據(jù)安徽商報(bào)消息，正騎著電動(dòng)車趕路，車輪突然被上空掉下來(lái)的一橫幅纏繞，騎車男子重重摔在地上。這一摔，男子傷得可不輕，膝蓋粉碎性骨折不說(shuō)，還導(dǎo)致了傷殘的嚴(yán)重后果。路面上的橫幅是誰(shuí)掛的，為何會(huì)掉落下來(lái)，誰(shuí)該為此事?lián)?zé)？男子將制作橫幅的印務(wù)公司和橫幅的所有人當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府告上法庭。

　　橫幅釀禍男子摔傷殘

　　劉某是一名90后，在一家信息咨詢公司做咨詢員的工作。 2014年1月23日11時(shí)左右，劉某駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)樂(lè)橋派出所附近十字路口時(shí)，空中懸掛的宣傳橫幅脫落地面，橫幅纏繞到電動(dòng)車前輪，導(dǎo)致劉某連車帶人摔倒在地上，造成劉某受傷。劉某被立即送往廬江縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，其右髕骨粉碎性骨折。劉某住院20天后出院。今年5月4日經(jīng)安徽某司法鑒定所鑒定，劉某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。事后，劉某了解到，這處宣傳橫幅是廬江縣樂(lè)橋鎮(zhèn)政府要求廬江縣春曉印務(wù)經(jīng)營(yíng)部(下稱春曉印務(wù))制作的，并由春曉印務(wù)懸掛于樂(lè)橋派出所附近十字路口的上空。

　　印務(wù)公司鎮(zhèn)政府推責(zé)

　　劉某將春曉印務(wù)和樂(lè)橋鎮(zhèn)政府告上法庭。春曉印務(wù)辯稱，他們只是負(fù)責(zé)廣告印刷及安裝，不負(fù)有拆除橫幅及安裝后的管理職責(zé)。后期橫幅的拆除及管理職責(zé)理應(yīng)由業(yè)主即樂(lè)橋鎮(zhèn)政府承擔(dān)，春曉印務(wù)持有的發(fā)票上明確記載8000元系廣告牌制作費(fèi)用。春曉印務(wù)同時(shí)認(rèn)為，劉某在駕車行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)明知橫幅脫落卻沒有采取有效的避讓措施，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。樂(lè)橋鎮(zhèn)政府則認(rèn)為，橫幅是春曉印務(wù)制作并懸掛，為此樂(lè)橋鎮(zhèn)政府向其支付廣告制作費(fèi)8000元，春曉印務(wù)作為廣告橫幅的制作人和懸掛人，其懸掛的廣告橫幅固定不牢，脫落后損傷劉某，故春曉印務(wù)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院判“責(zé)”

　　鎮(zhèn)政府賠償11萬(wàn)余元

　　廬江縣法院審理認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，橫幅的所有人為樂(lè)橋鎮(zhèn)政府，管理人雖未明確約定，但從春曉印務(wù)出具的廣告制作明細(xì)上可以看出，樂(lè)橋鎮(zhèn)政府支付給春曉印務(wù)的8000元廣告制作費(fèi)項(xiàng)并不包含后期的廣告拆除以及管理、維護(hù)，因此可推斷樂(lè)橋鎮(zhèn)政府應(yīng)為橫幅的管理人。法院酌定由劉某自行承擔(dān)損失的10%，其余90%的責(zé)任由樂(lè)橋鎮(zhèn)政府承擔(dān)，廬江縣法院近日判決，樂(lè)橋鎮(zhèn)政府賠償劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)余元。

?

?

相關(guān)鏈接：

?