一直在媒體的海洋里漂浮的陳光標終于遇到了“媒體漩渦”：近日，財新網和網易號自媒體《知道》分別發(fā)布長篇報道《陳光標：“首善”還是“首騙”》、《切胃減肥背后的陳光標：業(yè)務癱瘓債務纏身》，逐一解開陳光標的“慈善”外衣的紐扣，呈現了這個一直深陷爭議的高調商人的許多負面。

　　兩篇報道不約而同地揭露了陳光標的各種假：慈善數字注水，靠倒賣拆遷項目賺錢，涉嫌圍標、違規(guī)轉包，偽造公章，拿著跟領導的合影騙捐款、騙頭銜、騙項目……

　　甚至連成功減肥的原因也涉嫌造假——2015年9月13日，陳光標在北京市某專業(yè)減重中心做了切胃手術，其“切胃減肥”應該是他“瘦成一道閃電”的主要原因，他卻說成是自己旗下的一個產品喝出的神奇效果。

　　對這兩篇報道，具有豐富媒體應對經驗的陳光標很快做出反應。9月21日，他通過微博稱，這兩篇報道存在多處虛假成分，公司已經著手起訴事宜，并將于23日召開新聞發(fā)布會展示批駁證據。當天，陳光標起訴兩家媒體獲得法院立案。

　　其實，媒體早就對陳光標有諸多的質疑。2014年8月，《南都周刊》就在一篇報道中，歷數陳光標“收購《紐約時報》”、尋找1000名美國窮人及流浪漢餐后每人領取300美元、被聯合國授予“世界首善”以及開“錯頭支票”的虛飾和造假。

　　“裸捐”、到臺灣和美國發(fā)現金、收購《紐約時報》、到日本救災、冰桶挑戰(zhàn)、神奇減肥……陳光標深諳俘獲媒體和受眾的訣竅，其調門一浪高過一浪，被媒體稱為“暴力慈善”、“慈善表演家”。

　　高調慈善本身說不上有什么錯，因為這在客觀上傳播了慈善行為，樹立了慈善榜樣。但關鍵是在高昂的慈善調門后面，其行動是不是與之匹配。從媒體的眾多報道中，我們發(fā)現陳光標吼出高八度的音調之后，留下的卻多是嘶啞的嗓門。

　　有人認為慈善是沒有或者不應有回報動機的。這種純粹的慈善觀念是經不起推敲的。通過慈善行為獲得聲譽、得到滿足、乃至從中贏得商業(yè)利益，都是無可厚非的，甚至是無可非議的——這符合“好人好報”的“報應”倫理。

　　實際上，陳光標在汶川地震中暴得慈善大名后，就在短短的幾年時間里，從籍籍無名變成獎章滿身，他的事業(yè)從此興旺發(fā)達，否則他所聲稱的“近14億元捐款”就沒有來頭了。

　　但問題是誰也搞不清陳光標捐了多少。他的行善資金、捐款流向、公司賬目等等，都不像他的慈善調門那么透亮。相反，質疑陳光標捐款數目造假、行為造假的報道卻顯得有根有據。

　　陳光標被疑造假還不限于慈善范圍?！吨袊洜I報》8月8日披露，陳光標公司涉嫌偽造公章，被曝光的170余枚假公章涉及商務部、中華慈善總會、江蘇省紅十字會、南京一區(qū)法院等。為了刻假印章，他們在兩年前甚至購買了一臺制章機！

　　陳光標稱自己對偽造公章并不知情，但其高管則說，這批假公章基本都是在陳的授意下私刻的。

　　在我國，“真善美”經常同時出現在價值文化中，而且“真”被排在首位。按照這一排序，我們可以說，只要善行是真的，行善者高調或低調并不重要；但如果是假的，那就涉及欺騙，而欺騙則是反善的行為，也是非美的行為。

　　失真的“善”顯然已失去善的前提。對行善造假者，其調門越高，對社會的危害也就越大。

　　造假，哪怕是披著慈善外衣的造假，也無法為這個巨大的誠信傷口止血止痛。因此，陳光標是否造假、究竟在多大程度上造假，就需要國家層面的調查了。

　?。ㄗ髡呤潜緢笫紫u論員）

?

?

相關鏈接：

“首善”陳光標身被抓？疑系副手案發(fā)被“栽贓”
陳光標失聯消息不實 視頻回應稱自己無恙
陳光標：我?guī)椭娜?0%不懂感恩 建議國家發(fā)放"好人卡
陳光標“冰桶挑戰(zhàn)”為何被燙得兩腿通紅
陳光標離慈善修養(yǎng)還有多遠？