一些人保護(hù)文物，不是保護(hù)文物的精髓，給后人留下原真性的文物，而是應(yīng)付差事，于是，所謂的修繕，只求“整個(gè)修繕過程合理合法，工藝沒有問題”，也就是首先讓自己不必為修繕的實(shí)際后果承擔(dān)責(zé)任。也因此，“最美野長(zhǎng)城”被“合法合理”地破壞，當(dāng)然也不可避免了。

　　近日，一則“最美野長(zhǎng)城被抹成水泥地”的消息引發(fā)熱議。流傳于網(wǎng)絡(luò)的照片顯示，有700年歷史的國(guó)家級(jí)文保單位，位于遼寧綏中被譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”的小河口長(zhǎng)城的一段一兩公里的城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。照片的拍攝者表示，這是文保部門對(duì)其進(jìn)行修繕的結(jié)果，公眾的關(guān)注與質(zhì)疑隨之而來。（9月22日《北京晨報(bào)》）

　　如此的修繕，其實(shí)就是破壞，對(duì)此有關(guān)方面承認(rèn)“確實(shí)修得不好看”。而文物修繕的基本原則是“修舊如舊”，所謂“不好看”其實(shí)就是顛覆了原來的“好看”，讓“最美野長(zhǎng)城”不復(fù)存在。

　　需要追問的是，如此的“不好看”，并非是修繕之后才能夠發(fā)現(xiàn)。根據(jù)方案，“蓋上一層‘保護(hù)層’”之后，憑常識(shí)就可以知道“不好看”，“最美野長(zhǎng)城”將破壞殆盡，而且，在修繕之前，也必然會(huì)有修繕后的效果圖，“不好看”就更加直觀。那么，明知這是事實(shí)上的破壞，何以還要如此修繕？

　　有關(guān)方面稱，整個(gè)修繕過程合理合法，工藝沒有問題，而且，“因?yàn)檫@是專家制定的唯一的方案”。于前者，這不過是強(qiáng)詞奪理，固然，“目前全國(guó)長(zhǎng)城修繕并無統(tǒng)一、可操作的標(biāo)準(zhǔn)?！钡@并不意味著可以不必遵循“修舊如舊”的原則。于后者，更不過是以“專家”來壓人，逃避自己的責(zé)任。

　　實(shí)際上，現(xiàn)在同樣有專家認(rèn)為，此段長(zhǎng)城修繕工程做法簡(jiǎn)單粗暴，“這樣修復(fù)長(zhǎng)城，損害了人民感受長(zhǎng)城的文化和歷史，割斷了人民與文化遺產(chǎn)對(duì)話的渠道，這種行為很荒唐”。如果當(dāng)時(shí)廣泛征詢，不可能只有這個(gè)“唯一的方案”，集思廣益之下，“最美野長(zhǎng)城”也完全有可能得到最理想的保護(hù)。

　　“最美野長(zhǎng)城”被“合法合理”地破壞，說到底，是文物保護(hù)意識(shí)的缺失。一些人保護(hù)文物，不是保護(hù)文物的精髓，給后人留下原真性的文物，而是應(yīng)付差事，于是，所謂的修繕，只求“整個(gè)修繕過程合理合法，工藝沒有問題”，也就是首先讓自己不必為修繕的實(shí)際后果承擔(dān)責(zé)任。也因此，“最美野長(zhǎng)城”被“合法合理”地破壞，當(dāng)然也不可避免了。