“我把撿到的手機(jī)還給失主，本想得到點(diǎn)‘好處費(fèi)’，沒(méi)想到大老遠(yuǎn)跑來(lái)，不僅好處費(fèi)‘泡湯’，而且還被失主和其同伴搶劫毆打?！比ツ?0月份，賈先生就遇到了這樣的事情。近日，徐匯區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，90后小伙袁長(zhǎng)江和許彪因搶劫罪被判3年3個(gè)月和4年的刑罰并處罰金。

　　90后小伙袁長(zhǎng)江和許彪是老鄉(xiāng)，中學(xué)畢業(yè)后兩人相約來(lái)上海打工，分別就職于兩家面館。去年10月的一個(gè)周末，兩人在小餐館聚餐并喝了酒，之后去網(wǎng)吧打游戲放松。未久，袁長(zhǎng)江發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)沒(méi)了蹤影，于是求助于許彪，許彪用自己的手機(jī)打了過(guò)去，沒(méi)想到接通了。

　　接電話的人是賈先生，當(dāng)天晚上他在路邊撿到袁長(zhǎng)江遺失的手機(jī)。電話里，雙方“談妥”了歸還手機(jī)的2000元好處費(fèi)，并約定見(jiàn)面時(shí)間及地點(diǎn)。凌晨1時(shí)，雙方來(lái)到建行某網(wǎng)點(diǎn)處，賈先生如約歸還手機(jī)。然而讓他沒(méi)有料到的是，接下來(lái)袁長(zhǎng)江和許彪非但沒(méi)有給他事前承諾好的“好處費(fèi)”，反而提出與手機(jī)一塊丟的還有裝著4000元現(xiàn)金的錢包，并以拳頭相威脅讓他即刻歸還。

　　賈先生堅(jiān)持表示自己沒(méi)撿到錢包，但是身材瘦小的他實(shí)在不敵兩位青年小伙的拳打腳踢，不一會(huì)兒便被強(qiáng)行拖到附近一個(gè)小花園內(nèi)。之后，許、袁兩人以賈先生私藏了錢包為由對(duì)其強(qiáng)行搜身，搶走賈先生的手機(jī)、掏空錢包里的900余元現(xiàn)金。后又擔(dān)心吳先生報(bào)復(fù)，兩人便拍下賈先生的身份證進(jìn)行威脅，讓賈先生將不夠4000元的部分錢款打到袁長(zhǎng)江卡上，否則會(huì)找上門來(lái)。作案之后，許彪和袁長(zhǎng)江二人徑直去了某發(fā)廊，花費(fèi)650元嫖娼、50元打車，剩下的200元給了袁長(zhǎng)江，搶到的手機(jī)許彪留下。

　　經(jīng)鑒定，賈先生受傷程度為雙眼挫傷、左小腿軟組織傷。警方經(jīng)過(guò)對(duì)事發(fā)地點(diǎn)監(jiān)控以及附近網(wǎng)吧的排查，在幾天之內(nèi)便鎖定了袁長(zhǎng)江和許彪，并將二人抓獲。

　　徐匯法院經(jīng)過(guò)審理查明，被告人許彪、袁長(zhǎng)江的行為已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。法院綜合本案的犯意提起、行為實(shí)施、贓物支配等，認(rèn)定兩名被告人作用相當(dāng)，但結(jié)合兩人的認(rèn)罪態(tài)度，予區(qū)別量刑。最終依法判處袁長(zhǎng)江有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金3000元，判處許彪有期徒刑4年，并處罰金3000元。兩被告不服判決提起上訴，二審法院依法維持原判。（新民晚報(bào)通訊員 張超 邢繼哲 記者 袁瑋）

?

?

相關(guān)鏈接：

“神仙打架”不能讓考生遭殃
5人機(jī)艙內(nèi)打架被警方帶走調(diào)查 疑因不滿飛機(jī)晚點(diǎn)
西安翻譯學(xué)院學(xué)生打架致1人死亡 嫌疑人已被抓獲
掛葫蘆綁剪刀 兩鄰居因迷信產(chǎn)生糾紛打架受傷
?？谑惺街袑W(xué)9名學(xué)生打架被集體“放假” 校方回應(yīng)

?