事實還原上的“口水戰(zhàn)”，背后的真實意圖乃是“輿論戰(zhàn)”。一方面需要更高機關(guān)介入，對個案展開全面徹底的調(diào)查；另一方面，必須充分開放執(zhí)法過程。

　　“鄭州一職校遭強拆，學生與警方?jīng)_突被帶走”一事又有新進展。8月1日晚，涉事職校在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，否認了此前警方通報中所說的“挖掘機司機被三名學生打成重傷”，并對警方的通報提出質(zhì)疑，稱對警方的做法“深感失望”。一起因為強拆引發(fā)的社會沖突，卻讓前來平息沖突的民警執(zhí)法陷入危機，其中的深刻教訓不可不察。

　　公安機關(guān)處于化解社會沖突的第一線，其任務(wù)是要平息沖突而非讓自身陷入新的沖突，無論事大事小，尤需關(guān)注自身執(zhí)法的規(guī)范化。公安部日前下發(fā)文件，要求民警執(zhí)法習慣被拍攝，正是從保護執(zhí)法者角度所做的努力，以盡量防止執(zhí)法不當，引火燒身。但是很明顯，在這起事件中，警方是否阻撓學生拍攝只是一個輿情引子而已，背后呈現(xiàn)出的更多、更大的問題，是具體事實還原上的分歧。目前來看，主要有三個方面的分歧。

　　其一，強拆中是否存在學生持械斗毆傷人？這是警察介入執(zhí)法的前提，也是民警采取執(zhí)法手段的事實根據(jù)。此前，警方通報中稱“多名學生持械打砸施工鉤機，致使車內(nèi)司機王某嚴重受傷”；但校方的聲明卻對此予以否認，并認為事件中雙方互有受傷，而警方未對強拆一方的打人者采取任何行動。倘若校方說法為真，那么，警方對職校學生采取刑事拘留的事實依據(jù)是否充分？對另一方為何不采取執(zhí)法措施？

　　其二，到底有無學生妨礙民警執(zhí)行公務(wù)的行為？這直接關(guān)系到警察對學生采取強制措施的正當性與合法性。警方通報稱，現(xiàn)場學生和村民繼續(xù)阻撓民警執(zhí)法長達一個多小時，致使民警未能及時將涉案人員帶回。這一事實是否成立？

　　其三，警方執(zhí)法過程有無不規(guī)范的粗暴舉動？網(wǎng)絡(luò)曝光稱警察直接上去搶手機、扭打?qū)W生，警方則表示在民警執(zhí)法中不存在禁止拍照、搶手機等行為。但這些都沒有直接的視頻證據(jù)能夠證明。除此之外，執(zhí)法還有沒有不文明或是偏私的現(xiàn)象？這些都是需要進一步徹查清楚的事實疑點。

　　實際上，上述看似爭議極大的事實問題，以現(xiàn)有的執(zhí)法信息手段來作證和還原，其實并不難。對于學生有無群毆傷人、有無阻礙執(zhí)法，對于民警有無阻撓拍攝、有無執(zhí)法失當，都可以通過執(zhí)法記錄儀、在場者拍攝的視頻信息、現(xiàn)場證人證言等予以綜合分析和證實。讓人想不明白的是，為何時至今日，雙方還對不難查清的事實如此各執(zhí)一詞？

　　說到底，事實還原上的“口水戰(zhàn)”，背后的真實意圖乃是“輿論戰(zhàn)”。缺乏對事實的基本尊重，忽視事實證據(jù)的固定，執(zhí)法便很容易陷入事實還原的“塔西陀陷阱”。而要最大程度地還原事實，一方面需要更高機關(guān)介入，在執(zhí)法事實越說越亂的情形下，對個案展開全面徹底的調(diào)查；另一方面，必須充分開放執(zhí)法過程，讓不同方面的現(xiàn)場信息充分展現(xiàn)。一個有競爭性的信息市場，才能導正事實還原的真相。