約翰·普雷斯科特
英國(guó)出兵伊拉克時(shí)擔(dān)任英國(guó)副首相的約翰·普雷斯科特9日在英國(guó)報(bào)紙專欄文章中說,英國(guó)2003年“入侵”伊拉克是“非法的”。
普雷斯科特在《星期日鏡報(bào)》的專欄中還批評(píng)時(shí)任英國(guó)首相托尼·布萊爾決定參戰(zhàn)前沒有在內(nèi)閣充分討論這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性。
“2004年,聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南說,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目標(biāo)是政權(quán)更迭,因此這是非法戰(zhàn)爭(zhēng)。懷著巨大的悲傷和憤怒,我現(xiàn)在相信他是對(duì)的,”普雷斯科特寫道。
他說,“參戰(zhàn)決定以及其災(zāi)難性后果將伴隨我的余生”,作為時(shí)任副首相,“我必須徹底道歉”,“承擔(dān)我應(yīng)有的責(zé)任”。
普雷斯科特對(duì)布萊爾領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣的方式感到擔(dān)憂。他說,布萊爾當(dāng)時(shí)沒有提供足夠書面材料以尋求內(nèi)閣成員支持參戰(zhàn)?!拔覀兊玫降臅娌牧咸?,不足以作出(參戰(zhàn))決定?!?/p>
“我向內(nèi)閣秘書(羅賓·)巴特勒勛爵提出了這個(gè)問題。我問他布萊爾是否向他征詢過一個(gè)內(nèi)閣政府恰當(dāng)?shù)囊?guī)則和做法。他說:‘是的,但托尼(·布萊爾)不準(zhǔn)備那樣領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣?!?/p>
“總檢察長(zhǎng)(彼得·)戈德史密斯勛爵來到內(nèi)閣,口頭宣布戰(zhàn)爭(zhēng)是合法的,但沒有提供書面材料作為依據(jù),”普雷斯科特回憶道。
普雷斯科特認(rèn)為,戈德史密斯宣布出兵合法的時(shí)機(jī)“顯然經(jīng)過設(shè)計(jì)”,以支持英國(guó)立即參戰(zhàn)。按普雷斯科特的說法,戈德史密斯在作決定數(shù)周前,一直在努力尋找“入侵”伊拉克的理由。
普雷斯科特還表示,他支持工黨領(lǐng)袖杰里米·科爾賓不久前代表工黨為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)道歉的決定。
英國(guó)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查委員會(huì)6日發(fā)布一份多達(dá)260萬字的報(bào)告,認(rèn)定布萊爾盲目追隨美國(guó)出兵伊拉克,以片面的情報(bào)判斷刻意引導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)輿論,無視戰(zhàn)爭(zhēng)可能帶來大量平民傷亡的風(fēng)險(xiǎn)。
布萊爾當(dāng)天承認(rèn),發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)時(shí)所依據(jù)的情報(bào)評(píng)估是“錯(cuò)誤”的,最終后果也比想象中更加“血腥和曠日持久”。
美國(guó)和英國(guó)2003年3月20日以薩達(dá)姆政權(quán)持有大規(guī)模殺傷性武器為由對(duì)伊拉克開戰(zhàn),但最終沒有在這個(gè)國(guó)家找到大規(guī)模殺傷性武器。(呂天然)(新華社專特稿)
?
?
相關(guān)鏈接:
英國(guó)政府拒絕民眾“脫歐二次公投”請(qǐng)?jiān)?/a>?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com