有償刪帖敲詐六企業(yè)數(shù)百萬
北京海之潤文化傳播有限公司控制人陳瑞剛,以廣告代理名義實際運作了兩家網(wǎng)站的環(huán)保、能源頻道,利用在頻道內有發(fā)布報道的權限,陳瑞剛以負面報道相要挾,強迫6家企業(yè)支付350余萬元的“廣告費”和“宣傳費”。該案為國家網(wǎng)信辦牽頭,聯(lián)合工信部、公安部等部門聯(lián)合開展的“網(wǎng)絡敲詐和有償刪帖”專項整治工作典型案例。北京晨報記者昨天獲悉,近日海淀法院一審以敲詐勒索罪,判處陳瑞剛有期徒刑13年,并處罰金50萬元。
接到舉報警方調查敲詐
去年,中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心接到舉報者反映,稱有“中國經濟網(wǎng)環(huán)保頻道”記者與企業(yè)聯(lián)系,稱已經拍攝了企業(yè)的排污照片,并且寫出新聞報道,如果企業(yè)不想被曝光,可以通過交廣告費的形式與他們合作。舉報中心立刻將線索轉交給公安機關,北京警方著手調查。不久后,一個以“中國經濟網(wǎng)環(huán)保頻道”廣告代理人陳瑞剛為首的犯罪團伙浮出水面。
據(jù)了解,2007年11月間,陳瑞剛注冊成立北京海之潤文化傳播有限公司。2011年,他與中國經濟網(wǎng)簽訂了一份廣告代理協(xié)議,雙方合作范圍為海之潤公司代理中國經濟網(wǎng)環(huán)保頻道廣告,承包最低額度為150萬元。表面上看這只是一份廣告合同,可警方調查后發(fā)現(xiàn),雙方合作內容絕非如此簡單,事實上陳瑞剛已經取得中國經濟網(wǎng)環(huán)保頻道采編權,陳瑞剛等人利用這種權利前往山西、內蒙古多地,多次進行所謂的采訪活動。
交費可刪帖報道成勒索工具
2013年,陳瑞剛帶著其手下的所謂“記者”來到山西新絳采寫了當?shù)匾睙捨廴镜膯栴},并把報道發(fā)布在網(wǎng)站上。企業(yè)在得到消息后聯(lián)系陳瑞剛。陳瑞剛則提出,要企業(yè)做30萬元的合作廣告,便可撤銷稿件。企業(yè)認為,陳瑞剛提出的金額過高沒有同意。
一周后,陳瑞剛再次發(fā)表了針對該企業(yè)的負面新聞,企業(yè)感覺壓力巨大,只能屈從。付款后,陳瑞剛果然將稿件從中國經濟網(wǎng)上刪除。企業(yè)稱,雖然他們名義上繳納的是廣告費,但實際上企業(yè)根本沒有在網(wǎng)站上刊登廣告。
除中國經濟網(wǎng)外,陳瑞剛團伙還和中國青年網(wǎng)合作,此前被中國經濟網(wǎng)環(huán)保頻道敲詐過的部分企業(yè),又被陳瑞剛所控制的中國青年網(wǎng)能源頻道二次敲詐。2015年3月17日,陳瑞剛被公安機關抓獲。
被控敲詐勒索罪涉及六企業(yè)
據(jù)公訴機關指控,2011年7月至2014年9月,陳瑞剛以海之潤公司名義與中國經濟網(wǎng)所在的北京中經網(wǎng)聯(lián)合信息咨詢中心簽訂廣告代理協(xié)議,承包網(wǎng)站環(huán)保頻道廣告;2014年3月,陳瑞剛以海之潤公司的名義與中國青年網(wǎng)簽訂廣告代理協(xié)議,承包該網(wǎng)能源頻道。陳瑞剛在上述兩頻道均有發(fā)布相關報道的權限。
2011年10月至2014年10月期間,陳瑞剛選擇煤炭、石油等易出現(xiàn)環(huán)境污染問題的企業(yè),在上述兩頻道發(fā)布企業(yè)負面報道,后利用企業(yè)對媒體刊登負面報道的恐懼心理,迫使被害企業(yè)以支付“廣告費”、“宣傳費”、“贊助費”等的名義支付錢款,以換取對上述負面報道的淡化處理或不再跟蹤報道。據(jù)統(tǒng)計,陳瑞剛以上述方式向6家被害企業(yè)索要錢款共計354.36萬元。
公訴機關認為,陳瑞剛的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》規(guī)定,構成敲詐勒索罪,且數(shù)額特別巨大。記者注意到,被陳瑞剛敲詐的6家企業(yè)中,企業(yè)均是以淡化或不再繼續(xù)進行負面報道為由,被迫支付了所謂的“宣傳費”、“贊助費”及“廣告費”,最少的支付了15萬元,最多的高達200萬元。
自稱報道客觀企業(yè)自愿投廣告
在本案庭審中,對于公訴機關指控的事實和罪名,陳瑞剛均提出異議。他認為自己僅是客觀報道了事實,并未敲詐勒索對方,且其與6家企業(yè)簽訂了廣告合同,行為并不構成犯罪。陳瑞剛辯護人則稱,所謂的被害單位也存在過錯,指控陳瑞剛犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足,應認定其無罪。
陳瑞剛在公安機關供述稱,2011年他以海之潤公司的名義和中國經濟網(wǎng)簽了3年環(huán)保頻道的廣告合同,其負責給中國經濟網(wǎng)拉廣告,可以刊登在環(huán)保頻道,合同約定是五五分成。2011年4月,陳瑞剛作為環(huán)保頻道主任入職中國經濟網(wǎng),該頻道除陳瑞剛外,還有蔣某和林某。陳瑞剛平時的工作一是做編輯,二是去采訪,采訪時常帶著蔣某。
陳瑞剛稱,他報道過很多企業(yè),如山西呂梁某焦化廠、江西九江某藥廠、山東臨沂某焦化廠等企業(yè),都是因為企業(yè)污染的事情。采訪中,陳瑞剛負責拍照,蔣某負責寫稿。在中青網(wǎng)能源頻道,陳瑞剛同樣報道過幾家企業(yè),文章則是由陳瑞剛的妹夫王某所寫。
對于自己的行為,陳瑞剛辯稱發(fā)表的文章均是屬實的,上述這些企業(yè)均存在非法排污等問題,簽訂的廣告合同是企業(yè)自愿。另外,發(fā)布、刪除稿件均非他個人操作,需通過中經網(wǎng)、中青網(wǎng)的領導審核才能將稿件刪除。
企業(yè)稱為刪稿被迫交錢平事
不過,一家被陳瑞剛敲詐過的企業(yè)員工劉某作證稱,2012年年初,他接到一男子的電話,對方稱拍到了公司排污,隨后將電話掛斷。過了一周左右,他在瀏覽網(wǎng)頁時看到新華網(wǎng)轉載了其公司排污的文章,劉某趕緊給該男子打電話,希望解決此事。
隨后劉某來到北京見到電話中的男子陳瑞剛,劉某提出能否將網(wǎng)上的新聞刪掉,陳瑞剛開始要價80萬元,后降到50萬元,并表示這個錢要以投放廣告的名義給。為了減小影響,該企業(yè)只得同意。劉某稱,雖然陳瑞剛在中國經濟網(wǎng)的環(huán)保頻道上給其公司做了一些廣告行為,但要不是公司的負面消息上了網(wǎng),他們不會給這50萬元,公司也根本不需要陳瑞剛做廣告。
指控成立獲刑13年并處罰金
海淀法院經審理認為,陳瑞剛以非法占有為目的,多次敲詐勒索公司財物,且數(shù)額特別巨大,其行為已構成敲詐勒索罪。關于陳瑞剛及其辯護人的辯護意見,法院認為盡管陳瑞剛辯稱收取的錢款均為被害單位自愿給付的廣告、宣傳等費用,其并未以繼續(xù)報道負面消息要挾被害單位,且確曾給被害單位制作過廣告。但在案證據(jù)顯示,被害單位均不是出于想要在中經網(wǎng)、中青網(wǎng)發(fā)布廣告而與之簽署所謂的廣告、宣傳協(xié)議,僅是出于為了讓陳瑞剛撤銷或淡化負面報道的目的而被迫簽署協(xié)議并支付錢款。
現(xiàn)有證據(jù)可以證明,陳瑞剛主觀上具有通過發(fā)送負面報道,利用企業(yè)害怕受到影響的恐懼心理,要挾企業(yè)支付所謂的合作費用的主觀故意,客觀上實施了發(fā)送負面報道,并向企業(yè)明確表示,想撤銷并不再繼續(xù)發(fā)布負面報道僅能通過成為中經網(wǎng)、中青網(wǎng)的廣告客戶這一途徑來實現(xiàn),從而迫使企業(yè)成為其廣告客戶并與其合作,達到其非法占有他人財物的目的,陳瑞剛的行為完全符合敲詐勒索罪的犯罪構成。最終,法院一審判處陳瑞剛有期徒刑13年,并處罰金50萬元,同時責令陳瑞剛向被害單位退賠錢款。記者黃曉宇
以廣告代理名義實際運作了兩家網(wǎng)站的環(huán)保、能源頻道,利用在頻道內有發(fā)布報道的權限,專找煤炭、石油等易出現(xiàn)環(huán)境污染問題的企業(yè),指使手下冒充記者采訪。
將負面稿子發(fā)上網(wǎng)站,企業(yè)得到消息后,提出廣告合作。但因金額過高,企業(yè)沒有答應。
因沒收到錢,再次發(fā)負面報道。感到壓力后,企業(yè)再次聯(lián)系陳瑞剛。
最終,企業(yè)被逼支付各種費用,為的是消除負面報道。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W(wǎng)所有。未經本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com