因為自己安放在海淀區(qū)夏霖園小區(qū)內(nèi)的“鐵皮盒子”被城管強(qiáng)拆，田某認(rèn)為海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局行為不當(dāng)，將其告上法院。北青報記者昨天獲悉，海淀法院對此案作出一審判決，認(rèn)定城管的強(qiáng)拆行為沒有獲得區(qū)政府部門的批準(zhǔn)，與法定程序不合，判決海淀城管局的強(qiáng)拆行為違法。

　　小區(qū)內(nèi)“鐵皮盒子”遭城管拆除

　　田某稱，去年他在海淀區(qū)夏霖園小區(qū)2號樓和3號樓之間設(shè)置了一處建筑面積為7.20平方米的類似于車棚子的“鐵皮盒子”。

　　2015年10月18日，他接到海淀區(qū)城管監(jiān)察局馬連洼執(zhí)法監(jiān)察隊的電話，通知原告將放置在北京市海淀區(qū)西北旺夏霖園2號樓和3號樓之間的鐵盒子吊走，不吊走將會被拆除。

　　電話中，田某多次主張要求對方出示相關(guān)執(zhí)法文件，但城管不予理會，因此田某并沒有將鐵盒子吊走。2015年10月20日上午11時，在他不知情的情況下，城管將上述鐵盒子拆除。后他多次找到對方要求出具相關(guān)執(zhí)法文件，均遭拒絕。

　　田某認(rèn)為，城管違反法定程序強(qiáng)行拆除他財物的行為嚴(yán)重違法，損害了他的合法權(quán)益，請求法院確認(rèn)城管拆除鐵盒子的行政行為違法。

　　城管認(rèn)為拆除行為符合法律規(guī)定

　　對于起訴，海淀區(qū)城管監(jiān)察局稱，本案中被拆除的建筑物屬于新生違法建設(shè)。2015年10月12日，海淀區(qū)城管監(jiān)察局馬連洼執(zhí)法監(jiān)察隊接到馬連洼網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)管理平臺下派的違法建設(shè)告知單，在夏霖園3號樓4單元門前有新生違法建設(shè)行為。

　　經(jīng)查，田某于2015年10月建設(shè)了鐵皮結(jié)構(gòu)、建筑面積7.20平方米的建筑物，田某沒有出示建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2015年10月12日，他們收到北京市規(guī)劃委員會出具的規(guī)劃認(rèn)定函，認(rèn)定該處建筑物未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　2015年10月12日，海淀區(qū)城管監(jiān)察局馬連洼執(zhí)法監(jiān)察隊到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘驗并現(xiàn)場拍照取證。拆除前曾找到田某進(jìn)行溝通，要求其自行拆除上述建筑物，但田某未予以自行拆除。因此2015年10月20日，城管監(jiān)察局按照規(guī)定，馬連洼街道辦事處組織城管、屬地公安、居委會、物業(yè)等部門將上述違法建設(shè)予以拆除。

　　法院認(rèn)定城管違反法定程序

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時，須遵循法定的方式、步驟、順序和時限，如應(yīng)履行立案、調(diào)查、決定、送達(dá)等相應(yīng)的法定程序。

　　《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》規(guī)定，城市管理綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令停止建設(shè)或者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)建成的城鎮(zhèn)違法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)責(zé)令限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處該建設(shè)工程總造價10%以下罰款。城鎮(zhèn)違法建設(shè)當(dāng)事人逾期不拆除的，負(fù)有查處職責(zé)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在期限屆滿后5個工作日內(nèi)，將限期拆除決定及逾期未拆除的情況報告違法建設(shè)所在地的區(qū)縣人民政府。

　　本案中，田某在夏霖園小區(qū)3號樓北側(cè)建造的建筑物沒有取得規(guī)劃管理部門頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè)。海淀區(qū)城管監(jiān)察局在上述建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除前，沒有作出限期拆除決定，也沒有報經(jīng)所在地的區(qū)縣人民政府批準(zhǔn)，即對相關(guān)建筑物實施強(qiáng)制拆除，違反了法定程序，確有不當(dāng)。

　　最終，法院確認(rèn)海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局實施的強(qiáng)制拆除行為違法。

　　文/本報記者 李鐵柱