2015年春節(jié)過后,山西太原有史以來規(guī)模最大的“城中村改造”正式啟動(dòng),親賢村也在改造之列。目前,該片區(qū)的拆遷工作基本告一段落,但在鋪設(shè)了防塵綠網(wǎng)的空地中,至今仍有3戶居民選擇了“堅(jiān)守”。65歲的韓老太太是其中之一,她是別人眼中的“釘子戶”,她直言不想當(dāng)“釘子戶”,雖然自己可以拿到400余萬元的補(bǔ)償,但她還是擔(dān)心以后的日子沒著落。
城中村改造對(duì)于城市整體建設(shè)而言無疑是好事,但是,如果在此過程中忽略了村民的選擇權(quán)與實(shí)質(zhì)利益,對(duì)村民個(gè)體而言,則可能是災(zāi)難。須明確,如果是政府為了建設(shè)公路等公共設(shè)施,基于“公共利益”,征收、征用土地及附著房屋,即便被征收人不同意,政府也有權(quán)對(duì)之作出強(qiáng)征決定,如果決定得不到落實(shí),主管部門可以依法申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。
而城中村改造雖然在大多數(shù)情況下都由政府主導(dǎo),但這并不等同于政府因公共利益依法征收、征用土地,城中村土地一般為村集體所有,村民對(duì)其自留地及承包地有土地使用權(quán),對(duì)自留地上的房屋有所有權(quán)。城中村改造更多的需要靠村委會(huì)以村民自治的方式推動(dòng),由村委會(huì)或投資方與被拆遷村民進(jìn)行溝通,通過民事經(jīng)濟(jì)交易的方式實(shí)現(xiàn)自愿拆遷,如果雙方達(dá)不成一致就不能采取任何強(qiáng)制措施。
這一方面意味著,當(dāng)?shù)夭疬w主體對(duì)韓老太太家進(jìn)行斷水、斷電予以脅迫,已經(jīng)涉嫌違法;另一方面也意味著,無論村民出于何種原因不同意拆遷都應(yīng)尊重村民的自由選擇權(quán),尤其是對(duì)那些對(duì)“故土”有特殊感情不愿離開的村民,也要以寬容待之,允許其繼續(xù)保有房屋。這或許與整體規(guī)劃相沖突,但這些“補(bǔ)丁”恰恰是一個(gè)城市尊重公眾權(quán)益的標(biāo)志。
而更多的人不配合拆遷則是出于對(duì)補(bǔ)償方案的不滿,對(duì)此,拆遷方不能為了達(dá)到拆遷目的,在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上因人而異,這不僅有悖公平,更將造成土地流轉(zhuǎn)過程中的惡性循環(huán)。更需要做的是,根據(jù)村民現(xiàn)實(shí)需要,靈活運(yùn)用多種補(bǔ)償方法。比如,讓村民以土地入股參與經(jīng)營或者提供就業(yè)等等,讓村民的未來有著落。沒著落,也正是韓老太太的擔(dān)憂。
事實(shí)上,太原市出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城中村改造的若干意見》明確規(guī)定,“城中村改造完成后,原村民依法享有集體收益分配;按規(guī)定納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老等保險(xiǎn)體系。達(dá)不到城市最低生活保障的,按照規(guī)定享受城鎮(zhèn)居民最低生活保障”??梢哉f,該意見為解決失地村民出路問題提供了有益思路。相關(guān)政策有沒有在親賢村的拆遷方案中充分體現(xiàn)?方案利好有沒有讓韓老太太充分知悉?這些問題的答案或許正是這起釘子戶事件的起因所在,也是事件解決的路徑所在。
?
?
相關(guān)鏈接:
走近城中村的流動(dòng)兒童:常饑一頓飽一頓成半流浪狀態(tài)
城中村的孩子:常在學(xué)校惹是非 父母教育就是“打”
利民便民的城中村轉(zhuǎn)型