盧鋒資料圖

　　近一年多來的物價(jià)低位運(yùn)行使得中國經(jīng)濟(jì)被通貨緊縮的陰影籠罩。CPI在2015年全年同比上漲1.4%，創(chuàng)下2010年以來最小漲幅。PPI更是表現(xiàn)不佳，截至2016年2月已連續(xù)負(fù)增長48個(gè)月。通縮被認(rèn)為是2016年中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，而其主要成因則指向供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的不匹配。

　　如今，供給側(cè)改革成為“十三五”規(guī)劃確定的發(fā)展主線?；馔s風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)構(gòu)性改革尤其是作為首要任務(wù)的去產(chǎn)能如何破題？宏觀調(diào)控會(huì)否走向?qū)捤桑课覈?jīng)濟(jì)能否避免通縮風(fēng)險(xiǎn)全面實(shí)現(xiàn)“十三五”？北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任盧鋒在接受海外網(wǎng)財(cái)經(jīng)專訪時(shí)表示，無需陷入對(duì)通縮的恐懼和對(duì)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激的呼喚。剝離超經(jīng)濟(jì)力量的過度干預(yù)，使市場(chǎng)在去產(chǎn)能過程中發(fā)揮更充分的作用，是化解通縮風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。

　　物價(jià)走低是化解過剩產(chǎn)能的市場(chǎng)機(jī)制

　　近幾年來媒體報(bào)道上頻頻出現(xiàn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的通縮警示。2011－2012年就有“中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始進(jìn)入通縮”、“當(dāng)前處于極嚴(yán)重的通貨緊縮狀態(tài)”的尖銳，后來則表述為“通縮風(fēng)險(xiǎn)加劇”、“通縮繼續(xù)蔓延”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為以上結(jié)論并不成立。中國經(jīng)濟(jì)究竟是否已經(jīng)進(jìn)入通縮？

　　盧鋒表示，爭議源于對(duì)通縮的不同定義。如果按照主流觀點(diǎn)將CPI負(fù)增長作為通縮的標(biāo)志，顯然中國經(jīng)濟(jì)尚未進(jìn)入通縮。而如果看到盡管CPI不是負(fù)增長，但PPI已經(jīng)連續(xù)48個(gè)月負(fù)增長，可能就會(huì)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)通縮早已存在。

　　“比物價(jià)低位運(yùn)行更值得關(guān)注的是其背后的原因?！北R鋒注意到PPI中各項(xiàng)分類價(jià)格呈現(xiàn)的物價(jià)下降的結(jié)構(gòu)性，“現(xiàn)在價(jià)格顯著下降的產(chǎn)品其實(shí)就是過去顯著上漲的，也就是說目前的結(jié)構(gòu)性和經(jīng)濟(jì)過熱階段的結(jié)構(gòu)性是有聯(lián)系的?！?/p>

　　他進(jìn)一步解釋道，物價(jià)走低的背景是中國經(jīng)濟(jì)的周期和結(jié)構(gòu)性雙重調(diào)整。在本世紀(jì)之初，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一輪強(qiáng)勁增長，伴隨巨大成就也出現(xiàn)了過度問題，現(xiàn)在到了需要調(diào)整的時(shí)期，曾快速上漲的煤價(jià)、鋼價(jià)、鐵礦石價(jià)格等就面臨下滑。另一方面，低端的加工貿(mào)易以及鋼鐵、煤炭等行業(yè)已經(jīng)難以持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力也會(huì)引起物價(jià)下降。

　　因此他更多地將物價(jià)低位運(yùn)行看作一種化解產(chǎn)能過剩的市場(chǎng)機(jī)制。對(duì)于當(dāng)前媒體上頻頻出現(xiàn)的通縮預(yù)警，他認(rèn)為需要重視，但不必過分擔(dān)心。

　　不過，CPI數(shù)據(jù)在近幾個(gè)月出現(xiàn)了一些變化，截至2016年2月已連續(xù)4個(gè)月回升，2.3%的增長率創(chuàng)下2014年7月來新高。盧鋒表示，這使得物價(jià)下降壓力暫時(shí)舒緩，但若將其解讀為趨勢(shì)性的回升也為時(shí)尚早，不排除這是由于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格異動(dòng)帶來的短期波動(dòng)，還需繼續(xù)觀察。

　　去產(chǎn)能關(guān)鍵在于剝離超經(jīng)濟(jì)力量干預(yù)

　　結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩指向了結(jié)構(gòu)性地去產(chǎn)能。作為2016年五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)之首、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)任務(wù)，去產(chǎn)能成為化解通縮風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。盧鋒認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于剝離過去超經(jīng)濟(jì)力量提供的保護(hù)，讓市場(chǎng)化調(diào)整到位。

　　他表示，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，去產(chǎn)能主要通過價(jià)格變化等市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)本身存在一套淘汰機(jī)制。產(chǎn)能過剩、物價(jià)下降使企業(yè)普遍盈利困難，但也成為倒逼企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、提高效率的推手。在此過程中，效率和素質(zhì)低下的企業(yè)將逐漸難以為繼，退出市場(chǎng)。但是中國目前往往有來自地方政府、企業(yè)債權(quán)方等方面的保護(hù)性干預(yù)延長了企業(yè)不必要的生存，影響了市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。

　　“資源重新配置優(yōu)化是度過經(jīng)濟(jì)周期下行階段的必經(jīng)之路。”盧鋒表示， “我不太習(xí)慣用‘僵尸企業(yè)’的說法，人為確定哪些企業(yè)一定要退出，這本身也很難分辨。關(guān)鍵是要把市場(chǎng)紀(jì)律建立起來，對(duì)市場(chǎng)主體一視同仁，當(dāng)企業(yè)在資不抵債、無法生存的時(shí)候就自然要退出了。”

　　問題的核心在于市場(chǎng)和政府的關(guān)系，事實(shí)上這也是轉(zhuǎn)型中國時(shí)常面對(duì)的現(xiàn)實(shí)矛盾。盧鋒指出，在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)往往非常突出，政府較好的規(guī)劃和執(zhí)行能力能夠帶來內(nèi)需的快速增長；但對(duì)優(yōu)勢(shì)的過度發(fā)揮也伴隨弊端，政府干預(yù)偏多、干預(yù)方式不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象普遍存在，成為產(chǎn)能過剩、投資項(xiàng)目浪費(fèi)的部分原因。

　　“落實(shí)十八屆三中全會(huì)決定中‘使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用’的內(nèi)容至關(guān)重要。”盧鋒強(qiáng)調(diào)。他同時(shí)表示，兩者之間如何平衡不能抽象地一概而論，還需就事論事，如某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施將由政府建設(shè)、由地方市場(chǎng)建設(shè)，還是政府和市場(chǎng)一起采用PPP方式進(jìn)行。

　　大規(guī)模刺激無需出現(xiàn)

　　通縮風(fēng)險(xiǎn)之下，宏觀調(diào)控是否應(yīng)該大受刺激，甚至超常寬松？對(duì)于表述為“新一輪經(jīng)濟(jì)刺激政策”、“4萬億2.0版”的政策解讀或預(yù)期，盧鋒認(rèn)為，不應(yīng)過度恐懼通縮，將所有的物價(jià)下降都看做經(jīng)濟(jì)大蕭條的表征，實(shí)施激進(jìn)寬松政策，否則很可能事與愿違，造成更困難的經(jīng)濟(jì)局面。

　　“‘4萬億2.0版’等大規(guī)模刺激決策的可能性非常小，事實(shí)上也沒有必要。”盧鋒表示，4萬億刺激有金融危機(jī)的特殊歷史背景，在產(chǎn)生一定積極作用的同時(shí)也帶來教訓(xùn)，由于透支需求使經(jīng)濟(jì)在之后承壓?！按笠?guī)模刺激或許在短期內(nèi)有效，但很可能導(dǎo)致幾年后更困難的局面?！?/p>

　　但是可以適度增加穩(wěn)增長力度。財(cái)政預(yù)算赤字率從2015年的2.4%提高到2016年的3%，在盧鋒看來是必要且可行的。貨幣政策由于存在資產(chǎn)泡沫因素不便做得過多，而財(cái)政政策具備更加積極的潛力，比如中央財(cái)政有較大調(diào)節(jié)空間，財(cái)政政策對(duì)減少和增加支出的選擇使其天然具有結(jié)構(gòu)性。“把擴(kuò)大的財(cái)政赤字用在正確的地方，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)能夠產(chǎn)生作用。但是這顯然和4萬億大規(guī)模刺激，比如貨幣放水、十大產(chǎn)業(yè)振興、透支性投資刺激不同?！?/p>

　　在盧鋒看來，實(shí)現(xiàn)“十三五”關(guān)鍵要看戰(zhàn)略的執(zhí)行決心以及政策落地情況。他強(qiáng)調(diào)，十八大以來中國的經(jīng)濟(jì)政策基本方針是符合邏輯、有針對(duì)性的，堅(jiān)持正確的政策方針、堅(jiān)持改革趨向并將其執(zhí)行到位至關(guān)重要。另一方面，即便是好的決策也難以將情況考慮周全，需要不斷研究新情況、新問題。大的方向選對(duì)了，然后“逢山開路，遇水搭橋”。

?

?

相關(guān)鏈接：

?