京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）男子私自將回遷樓房贈(zèng)給母親，其妻知情后以丈夫的行為侵犯了其共有權(quán)為由訴至法院，要求確認(rèn)丈夫?qū)⒐灿蟹课葙?zèng)與其母親的行為無(wú)效。市一中院近日判決支持妻子的訴訟請(qǐng)求。

　　男子王某于1989年申請(qǐng)取得位于延慶鎮(zhèn)某村的宅基地一處，并在父母幫助下建北房四間、東西房各一間。1994年9月，馮某與王某登記結(jié)婚，雙方均系再婚。婚后二人與王某之母崔某共同居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)。

　　王某稱，因與父母鬧矛盾，馮某與王某結(jié)婚不久就搬出去居住。

　　據(jù)了解，訴爭(zhēng)院落經(jīng)過(guò)多次翻建、裝修。2009年訴爭(zhēng)院落拆遷，王某與北京市土地整理儲(chǔ)備中心延慶分中心簽訂《拆遷協(xié)議書》，置換兩套三居室和一套兩居室。2013年5月24日，王某在延慶鎮(zhèn)拆遷辦公室出具的《定向安置確認(rèn)單》上將其中一套房屋的產(chǎn)權(quán)登記人登記到其母崔某名下。

　　去年6月9日，馮某以丈夫未征得其同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)即回遷的樓房贈(zèng)與給崔某為由訴至法院，要求判令贈(zèng)與行為無(wú)效。

　　一審法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋系家庭共有財(cái)產(chǎn)，王某的行為損害了馮某的利益，贈(zèng)與行為應(yīng)為無(wú)效，判決支持了馮某的訴訟請(qǐng)求。另外，因崔某戶籍并不在本案訴爭(zhēng)院落，根據(jù)一戶一宅原則，其對(duì)訴爭(zhēng)院落宅基地不再享有相應(yīng)的權(quán)利。

　　王某與崔某不服一審判決，上訴至一中院。一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，王某、崔某作為同一家庭的共同成員，對(duì)于拆遷利益中含有馮某的相應(yīng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是明知的，雙方之間的贈(zèng)與行為構(gòu)成惡意串通，且侵害了馮某的權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。

　　據(jù)此，近日，一中院判決駁回上訴，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?