據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，一起喝酒到底要承擔(dān)多少責(zé)任？今天上午北京朝陽法院開庭審理一起死者家屬向死者酒友索賠的案件。去年11月19日，單先生和劉先生一起喝酒，之后把劉先生放在河邊讓他自己回家，結(jié)果劉先生失聯(lián)了，之后被發(fā)現(xiàn)墜河溺亡。劉先生家屬認(rèn)為，單先生沒有盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意、照顧、幫助義務(wù)和安全保障義務(wù)，將單先生告上法庭。

　　2015年11月19日，劉先生與被告共同參加了一個(gè)朋友父親的喪禮，中午在朋友找的飯店吃完飯后，兩人回到小區(qū)，之后，被告開車去了歌廳，沒多久就離開，隨后劉先生又坐上被告的車，去了常營。2015年11月26日劉先生的妻子，也就是原告方接到公安機(jī)關(guān)的電話，說發(fā)現(xiàn)一具尸體，讓她去辨認(rèn)，據(jù)介紹尸體是被人在壩河里發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，被警方撈起，經(jīng)原告確認(rèn)死者是劉先生，法醫(yī)檢驗(yàn)確認(rèn)劉先生血液酒精含量為152.5mg/100ml，不排除溺死。

　　原告方認(rèn)為，單先生明知?jiǎng)⑾壬暳樗募墯埣玻屪砭频膭⑾壬雇愍?dú)自回家。單先生沒有盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意、照顧、幫助義務(wù)和安全保障義務(wù)?，F(xiàn)將其訴至法院要求支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)508489元。

　　被告方首先對發(fā)生在好友身上的意外感到遺憾和惋惜，但強(qiáng)調(diào)自己不存在承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請法院駁回原告訴訟請求。被告方認(rèn)為死者劉先生的死亡時(shí)間和死亡原因沒有查明，不能證明死亡與飲酒有直接和間接因果關(guān)系。根據(jù)朝陽公安分局《關(guān)于劉某某死亡的調(diào)查結(jié)論》是不排除溺死。而這個(gè)調(diào)查結(jié)論沒有查明劉先生的死因，也不能證明死亡與飲酒存在任何因果關(guān)系。第二，被告與死者飲酒行為發(fā)生在去年11月21日，而發(fā)現(xiàn)尸體卻在去年11月26日。究竟何時(shí)死亡，死于溺水還是死后被人拋尸于河中未能查清。按照常理，冬天河水較淺、河面結(jié)冰，死尸不太可能在河里侵泡5天后才被人發(fā)現(xiàn)；另外根據(jù)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》說劉先生血液乙醇含量為152.5mg/100Ml，人死亡后在水里侵泡5天，他的血液酒精含量如此之高，也不符合病理常識。出于尊重客觀事實(shí)，為查明死亡時(shí)間，對死者和死者家屬負(fù)責(zé)，被告方懇請法院調(diào)查劉某某生前幾天的手機(jī)通話記錄，并就人死后血液酒精含量的相關(guān)知識征求專家意見。被告方認(rèn)為自己履行了相應(yīng)注意義務(wù)，不存在將劉先生送回家的法定義務(wù)?，F(xiàn)有法律并沒有規(guī)定喝酒的人應(yīng)當(dāng)將其他一同喝酒的人安全護(hù)送回家。被告不是酒局的組織者，也沒主動(dòng)邀請他去參加朋友家喝酒。晚上喝酒時(shí)，被告并未勸死者過度飲酒，且死者實(shí)際也沒有喝太多的酒，喝酒時(shí)一直在玩手機(jī)，頭腦處于清醒狀態(tài)。原告打電話要求劉回家時(shí)，被告走著將劉送到馬路邊讓其自己打車回家，已盡了相應(yīng)注意義務(wù)。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判。（記者孫瑩）

?

?

相關(guān)鏈接：

?