北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院黃卓就兩會(huì)金融熱點(diǎn)話題接受海外網(wǎng)財(cái)經(jīng)采訪

　　海外網(wǎng)3月13日電?2016年全國(guó)兩會(huì)期間，變革現(xiàn)有金融監(jiān)管框架問(wèn)題被高度關(guān)注。政府工作報(bào)告里把“加快改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制”作為“深化金融體制改革”的第一要?jiǎng)?wù)。

　　實(shí)際上，金融監(jiān)管變革脈絡(luò)在2015年就初現(xiàn)端倪，十八屆五中全會(huì)通過(guò)的“十三五”規(guī)劃建議明確，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架。之后，各界就此話題廣泛探討，熱度延續(xù)至今年兩會(huì)。

　　結(jié)合2016年兩會(huì)政府工作報(bào)告及各方表態(tài)，人民日?qǐng)?bào)海外網(wǎng)財(cái)經(jīng)對(duì)話北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副教授黃卓探討金融監(jiān)管的方向。黃卓指出，建立部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制，避免監(jiān)管空白和監(jiān)管交叉是當(dāng)務(wù)之急。

　　建立部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制

　　2016年兩會(huì)上，由分業(yè)監(jiān)管向綜合監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變的共識(shí)已基本形成。代表委員紛紛建言獻(xiàn)策，有的提議成立國(guó)家金融安全委，有的建議合并“三會(huì)”成立國(guó)家“金監(jiān)委”，還有人提出合并“一行三會(huì)”成為新央行等。

　　面對(duì)綜合監(jiān)管的呼聲，黃卓認(rèn)為“內(nèi)容大于形式”，無(wú)論采取何種職能設(shè)置，都必須建立起跨部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　“當(dāng)前我們監(jiān)管主要存在的問(wèn)題有三個(gè)，一個(gè)是權(quán)責(zé)不清；第二個(gè)是分工不明；第三個(gè)是協(xié)調(diào)不夠。”黃卓一語(yǔ)中的。

　　回望我國(guó)金融監(jiān)管體制的變遷，“一行三會(huì)”本來(lái)是一家，1992年證監(jiān)會(huì)成立，1998年保監(jiān)會(huì)成立，2003年銀監(jiān)會(huì)成立，終成延續(xù)至今的央行負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控、金融改革和金融穩(wěn)定，“三會(huì)”負(fù)責(zé)微觀監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。

　　然而，在多年的實(shí)際運(yùn)作中，每個(gè)部門(mén)都需要承擔(dān)貨幣政策傳導(dǎo)、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和保證公平交易秩序三個(gè)任務(wù)，容易造成監(jiān)管真空和協(xié)調(diào)失靈。

　　“我比較贊同北京大學(xué)黃益平教授提出的建議，建立三個(gè)委員會(huì)，貨幣政策委員會(huì)、金融穩(wěn)定委員會(huì)和公平交易委員會(huì)”，黃卓表示。

　　2016年2月，央行貨幣政策委員會(huì)委員、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平曾發(fā)表公開(kāi)論文討論建立“宏觀審慎政策框架”，組建“三個(gè)委員會(huì)”。

　　黃卓進(jìn)一步闡述其分工，貨幣政策委員會(huì)主要負(fù)責(zé)貨幣政策的制定、實(shí)施和有效傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，屬于最宏觀層面；金融穩(wěn)定委員會(huì)主要是防范系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)對(duì)杠桿率的關(guān)注，介于宏觀和微觀之間；公平交易委員會(huì)更多在微觀行為監(jiān)管層面，保障公平的交易秩序，保護(hù)投資者和消費(fèi)者的利益。

　　發(fā)揮法律示范效應(yīng)

　　此次兩會(huì)上，“嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪”首次被寫(xiě)入政府工作報(bào)告，成為公眾熱議的新話題。

　　其中，打擊“證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪”格外引人關(guān)注，這與2015年間資本市場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反腐風(fēng)暴不無(wú)關(guān)系。曾經(jīng)的市場(chǎng)監(jiān)管者和主力機(jī)構(gòu)成為反腐爆發(fā)的集中營(yíng)，一方面證監(jiān)系統(tǒng)在其中損兵折將；另一方面，證監(jiān)會(huì)對(duì)于市場(chǎng)上違法違規(guī)行為的打擊力度也空前高漲，一批違法違規(guī)行為和個(gè)人受到巨額處罰。

　　黃卓認(rèn)為，對(duì)于資本市場(chǎng)的規(guī)范是此前被忽視了，資本市場(chǎng)是作為建設(shè)多層次的有效的資本市場(chǎng)的重要環(huán)節(jié)，整頓和規(guī)范證券交易秩序，打造公平的交易環(huán)境，符合國(guó)際趨勢(shì)。

　　在解決途徑上，黃卓強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任作為，需要建立長(zhǎng)效機(jī)制，在立法、調(diào)查程序、多部門(mén)協(xié)調(diào)、專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)及民事賠償?shù)确矫嫒〉弥贫刃缘倪M(jìn)步。

　　對(duì)于去年的“高調(diào)嚴(yán)打”黃卓有不同的看法，“2015年看起來(lái)好像很高調(diào)，那2016年怎么樣？我們不能說(shuō)一輪一輪的打擊。很多時(shí)候我們關(guān)注問(wèn)題的后續(xù)發(fā)展，但問(wèn)題出來(lái)之前是有預(yù)判的。不能等到出問(wèn)題之后再設(shè)小組制來(lái)解決問(wèn)題?！?/p>

　　在投資者教育方面，黃卓認(rèn)為監(jiān)管需要在兩件事上改進(jìn)，一個(gè)真正是打破剛性?xún)陡?，讓市?chǎng)決定價(jià)格，只要沒(méi)有系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)該從隱含擔(dān)保中退出，盡量讓市場(chǎng)決定價(jià)格，投資者自負(fù)盈虧。第二是完善金融證券領(lǐng)域的信息披露、司法審判、民事追償、集體訴訟等制度，明晰權(quán)責(zé)，發(fā)揮法律的示范效應(yīng)。

　　“這些年投資者教育一直在做，但是最受傷的每次都是普通投資者。很多時(shí)候他們沒(méi)有從錯(cuò)誤里面學(xué)到，正是因?yàn)閷?duì)政府的期望太高。有時(shí)候是政府不應(yīng)該干涉，也有時(shí)候是政府發(fā)出來(lái)一些錯(cuò)誤信號(hào)，這兩種情況都有?！秉S卓補(bǔ)充道。

　　鼓勵(lì)優(yōu)秀人才進(jìn)入體系

　　拋開(kāi)“超級(jí)金融機(jī)構(gòu)”、“宏觀審慎政策框架”、“功能監(jiān)管”等兩會(huì)熱詞，一個(gè)國(guó)家的金監(jiān)管體系能否良好運(yùn)轉(zhuǎn)，在黃卓看來(lái)，最后落腳點(diǎn)還是在“人”——需要建設(shè)最優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管隊(duì)伍，加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)能力。

　　當(dāng)被問(wèn)及“目前金融監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)欠缺是否與監(jiān)管層專(zhuān)業(yè)水平不夠有關(guān)”時(shí)，黃卓沉吟片刻，反問(wèn)道：“你的對(duì)手是最優(yōu)秀的人，如果沒(méi)有最優(yōu)秀的監(jiān)管隊(duì)伍，怎么去監(jiān)管他們？”

　　現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)金融監(jiān)管隊(duì)伍大部分是從體系內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)，日后職位變更也均在內(nèi)部流轉(zhuǎn)，背景較為單一，薪酬體系與業(yè)界也不可同日而語(yǔ)。

　　“可以考慮從學(xué)術(shù)界和金融界吸引優(yōu)秀的人才”， 黃卓建議。

　　黃卓同時(shí)指出，在引入人才過(guò)程中需要配套相應(yīng)的人事和激勵(lì)政策，否則人事體制和激勵(lì)機(jī)制兩大問(wèn)題勢(shì)必會(huì)成為攔路虎。

　　借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)也至關(guān)重要，“此前有一些跨領(lǐng)域引入人才的案例，但是沒(méi)有形成長(zhǎng)效機(jī)制。我們可以參考下美國(guó)等國(guó)家，在金融危機(jī)之后，美國(guó)在如何引入優(yōu)秀人才補(bǔ)充研究力量方面，做了大量工作。”

?