死刑，所有刑罰中最嚴厲的一種，有立即執(zhí)行和緩期執(zhí)行之分。實踐中，大多數(shù)死緩最后都沒有執(zhí)行死刑，有的減為無期徒刑，有的減為15年以上25年以下有期徒刑。而死立執(zhí)卻從根本上剝奪了犯罪人的生命，排除了其繼續(xù)生存和改造的可能。雖同屬生命刑，二者之間卻隔著生與死的距離

　　郭明先，一個案底在身的不法分子，出獄后又三度揮刀砍人，致一死兩重傷多人輕傷，對社會造成了極大的危害。再次被警方緝拿歸案后，司法機關卻在對其定罪量刑上起了爭議。

　　此案一審判決郭明先死緩，后檢察機關認為量刑畸輕，提起抗訴。經(jīng)過四川省高院二審改判、最高院死刑復核一系列法定程序，郭明先最終被判處死刑。

　　在“少殺慎殺”的政策方針下，類似郭明先這樣的暴徒究竟適用死緩還是死立執(zhí)?司法機關如何才能把握好死刑的度?值得司法工作人員思考。

　　目前，郭明先參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害抗訴案被最高檢選為全國第五批指導性案例，已進入國家法規(guī)庫，供全國司法機關辦案適用。該案例近日入選“法治中國·走進四川”經(jīng)典案例。

　　案情回顧

　　狂徒三度砍人致一死兩重傷

　　1972年出生的郭明先長期無業(yè)，曾在1997年9月因犯盜竊罪被判有期徒刑5年6個月，2001年12月刑滿釋放。

　　2003年5月7日，李澤榮等人在三臺縣某歌城唱歌，結賬時與歌城老板何春發(fā)生糾紛，李澤榮遂叫來郭明先、王成鵬、王國軍等人打砸“經(jīng)典歌城”。其間，郭明先持刀砍人，致歌城老板何春重傷、顧客吳啟斌輕傷。

　　2008年1月1日，閔思金與王元軍在三臺縣里程鄉(xiāng)巖崖坪發(fā)生交通事故，雙方因摩托車受損賠償問題發(fā)生爭執(zhí)。王元軍叫來蘭金、李西秀等人，閔思金召集郭明先、閔思勇、陳強等人。閔思勇與其朋友代安全、蘭在偉先到，因代安全、蘭在偉與爭執(zhí)雙方均認識，故對雙方進行勸解，眼看事情已基本平息，不料郭明先的到來又將事件升級。閔思金向郭明先指認蘭金后，郭明先持菜刀欲砍蘭金，被路過并勸架的藍繼宇阻攔，郭明先遂持菜刀猛砍藍繼宇頭部，致藍繼宇嚴重顱腦損傷死亡，又持菜刀亂砍，致蘭金重傷、李西秀輕傷。

　　2008年5月，郭明先負案潛逃期間，應李進的邀約，到綿陽市安縣參加了王術華組織、領導的黑社會性質(zhì)組織，充當打手。2009年5月17日，郭明先蒙面持菜刀砍擊范平、張選輝，致該二人輕傷。

　　檢察院提出抗訴省高院改判死刑

　　2009年7月28日，郭明先因涉嫌故意傷害罪被綿陽市安縣公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。根據(jù)案件管轄規(guī)定，2010年7月19日，綿陽市檢察院將郭明先以犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪和故意殺人罪向綿陽市中級法院提起公訴。2010年12月17日，綿陽市中級人民法院以郭明先犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪，數(shù)罪并罰，一審判決郭明先死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　一審宣判后，綿陽市檢察院經(jīng)審查認為郭明先在犯盜竊罪刑滿釋放后不思悔改，繼續(xù)犯罪，三度揮刀砍人，致一死兩重傷多人輕傷，并加入黑社會性質(zhì)組織。其罪行極其嚴重、犯罪手段殘忍、犯罪后果嚴重，主觀惡性極大，根據(jù)罪責刑相適應原則，應當依法判處其死刑立即執(zhí)行。隨后，綿陽市檢察院依法向省高院提出抗訴，省檢察院支持抗訴。

　　省高院經(jīng)過二審，認為原審被告人郭明先犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪，系累犯，主觀惡性極深，依法應當從重處罰。檢察機關的抗訴理由成立。據(jù)此，省高院依法撤銷了一審判決中關于郭明先的量刑部分，改判郭明先死刑，剝奪政治權利終身。2012年10月26日，最高人民法院裁定核準郭明先的死刑判決。2012年11月22日，被告人郭明先被執(zhí)行死刑。

　　案件啟示

　　界限如何把握?

　　郭明先案的焦點就是對被告郭明先適用死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期執(zhí)行。

　　在“少殺慎殺”的司法背景下，司法機關在處理涉及死刑的案件上更加謹慎。但慎用死刑不等于不用死刑。正確區(qū)分并適用死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，既能保證在司法實踐中做到不枉不縱，又能正確貫徹國家保留死刑、堅持少殺、防止錯殺的刑事政策?！肮飨劝赶瞪婧诤兔傅目乖V案件，由死緩被改判為死刑立即執(zhí)行,影響極大?！笔z察院政治部法宣處處長許昌榮表示，郭明先案對正確理解和把握死刑適用條件具有指導意義。

　　考察五大因素

　　司法實踐中，究竟該如何具體分清并裁量適用死刑立即執(zhí)行還是適用死刑緩期執(zhí)行?綿陽中院整理出了以下幾個考察因素。

　　●是否屬于“疑罪”

　　對于罪該處死，必須立即執(zhí)行，且犯罪事實完全清楚、證據(jù)充分確鑿的犯罪人，適用死刑立即執(zhí)行。

　　對于基本事實清楚，基本證據(jù)確鑿，但仍有影響犯罪危害程度的事實未查清或不可能查清的，依照“疑罪從無”的審判經(jīng)驗，適用死刑緩期執(zhí)行。

　　●犯罪人有無自首或者立功表現(xiàn)

　　對于自首或者立功表現(xiàn)的犯罪人，重新犯罪的可能性較少了，有利于發(fā)揮“坦白從寬、抗拒從嚴”、“寬嚴相濟”的刑事政策，應當考慮對其適用死刑緩期執(zhí)行。但是，自首和立功表現(xiàn)不是適用死緩的決定條件，例如，對手段殘忍、罪行極其嚴重、殺害多人的殺人犯，即使有自首情節(jié)，也要適用死刑立即執(zhí)行。

　　●是否在共同犯罪中起最主要作用

　　一般來說，在罪該處死的共同犯罪案件中的主犯，對最主要的主犯應當適用死刑立即執(zhí)行，其他重要的主犯可適用死刑緩期執(zhí)行。

　　●犯罪人的人身危險性

　　對人身危險性特別大的適用死刑立即執(zhí)行;對人身危險性不是特別大的適用死刑緩期執(zhí)行。對那些雖然罪該處死，但人身危險性不是特別大的，如犯罪前一貫表現(xiàn)好的，或因民事糾紛激化而殺人的犯罪人，則可以死刑緩期執(zhí)行。

　　●受害人及其他人在本案中有無過錯

　　對受害人或其他人完全無過錯的案件，適用死刑立即執(zhí)行;對受害人或其他人有過錯的案件適用死刑緩期執(zhí)行。

　　新聞鏈接

　　劫財害命可判死刑立即執(zhí)行

　　近日，最高人民法院印發(fā)《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》明確規(guī)定，為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節(jié)的，可依法判處死刑立即執(zhí)行。

?

?

相關鏈接：

?