檢方核查證據(jù) 二審維持原判

　　上訴過程中，林某清辯護人辯護稱，公訴人提供的北京市食品安全監(jiān)控中心出具的《檢測結(jié)果說明》以及海南公平鑒定中心的鑒定方法和鑒定結(jié)論均不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。林某清即使在生產(chǎn)食用調(diào)和油中添加了少量花生油香精，也只是摻雜行為，并非以假充真，其行為不符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害產(chǎn)品罪構(gòu)成要件。針對林某清一方提出的北京市全監(jiān)控中心沒有對花生油DNA檢測的技能許可，其出具的檢測意見不能作為定案證據(jù)。

　　公訴機關(guān)專門前往北京，找到鑒定專家做了筆錄，還帶回了該中心的資質(zhì)證書并將這兩份證據(jù)提交給了法庭，以證明北京食品安全監(jiān)控中心具備相應的法定條件和檢測能力，該中心檢測花生種屬特異性基因的檢測方法獲得了家計量認證。檢察機關(guān)認為，林某清在生產(chǎn)銷售調(diào)和油的過程中，沒有添加花生油，卻在包裝瓶上標注具有花生油成分予以銷售，以假充真。廚來香公司多名員工的證言亦證實公司從未進過玉米油、芝麻油、菜籽油等油品。

　　二審法院采納檢察意見，認為林某清作為廚來香公司的主管人員，盧某某作為該公司法人代表，在生產(chǎn)、銷售調(diào)和油過程中沒有添加花生油，卻在包裝瓶標注上冒充具有花生油成分予以銷售，以假充真，銷售金額106萬余元，兩人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。林某清在共同犯罪中起主要作用，是主犯，盧某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯。林某清往調(diào)和油中加香精的犯罪事實，有其夫妻二人的供述，廚來香公司多名員工的證言，以及鑒定意見等相互佐證。2015年7月28日，海口市中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?