據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，這幾天打開微博、微信，滿屏都是關(guān)于快播案庭審過程的議論。1月7日和8日，北京海淀法院對深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品一案進(jìn)行公開審理，整個(gè)庭審過程還在網(wǎng)上進(jìn)行視頻直播。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全部的直播時(shí)長達(dá)到20多個(gè)小時(shí)，有超過一百萬人看了直播，最高時(shí)有4萬人同時(shí)在線?？剞q雙方持續(xù)兩天的唇槍舌劍，為網(wǎng)友們奉獻(xiàn)了一場精彩的律政大劇。

　　根據(jù)《起訴書》顯示，北京市海淀區(qū)人民檢察院于2015年2月6日正式向法院提交《起訴書》，向快播公司直接負(fù)責(zé)高管王欣、吳銘、張克東、牛文舉等4人提起公訴。

　　這次受審的快播公司高管一共聘請了10名律師作為辯護(hù)人，這些律師在法庭上的而表現(xiàn)也引起了很多人的注意。有網(wǎng)友甚至還把他們認(rèn)為非常精彩的律師的發(fā)言編成了語錄合集。

　　比較典型的語錄有：“微信工具從開發(fā)到現(xiàn)在，是有多少刑事案件是通過微信傳播淫穢視頻的，還有百度云，網(wǎng)易云，這個(gè)云那個(gè)云的。對，還有QQ，QQ最嚴(yán)重。為什么不去關(guān)停騰訊公司，百度公司。不能因?yàn)橛昧瞬说稓⑷?，菜刀的生廠商就需要負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

　　還有：“做了這么多年律師，從來沒這么想給我的當(dāng)事人喊個(gè)冤。本案公訴人的指控存在問題，事實(shí)不清，證據(jù)不清，訊問筆錄與事實(shí)不符，案件來源都有問題?！?/p>

　　從整個(gè)庭審的過程來看，王欣及快播一方所作的完全是無罪辯護(hù)。一名辯護(hù)律師說，法庭應(yīng)該判快播公司和這幾名高管無罪。不過，法庭并沒有當(dāng)即作出判決。法院宣布，快播涉嫌傳播淫穢案將改日宣判結(jié)果。

　　有法律界人士認(rèn)為，快播案這樣的公開力度與社會(huì)關(guān)注程度，在以往的司法活動(dòng)中非常少見。在司法實(shí)踐中，程序正義是實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ)。而程序正義必須是看得見的正義，公眾能夠耳聞目睹、感同身受這樣的庭審直播，有利于樹立司法權(quán)威、提高司法公信力。

　　還有人說，海淀法院此次全程公開庭審，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，并且可以做到讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽”，不僅是對審判長掌握和駕馭庭審能力的自信，也是對司法公平公正這一理念的尊重和實(shí)踐。

　　不過，關(guān)于快播公和王欣等高管最后是否會(huì)被判有罪目前還存在懸念。北京威諾律師事務(wù)所主任律師楊兆全認(rèn)為，最后關(guān)鍵要看法院會(huì)對此案如何定性。

　　另外，雖然有網(wǎng)友對王欣一方的辯護(hù)律師犀利的辯論風(fēng)格十分贊賞，也但有人指出，他們有詭辯和操縱輿論之嫌。有評論認(rèn)為，不管辯護(hù)律師表現(xiàn)得有多好，也不能就此證明王欣和快播是無罪的。

　　楊兆全律師說，律師的發(fā)言是否精彩，無法影響法官判案。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?