朱慧卿/圖

　　繼2015年轟動一時的黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”后，又一起駭人聽聞的司法關(guān)押場所丑聞被曝光。據(jù)報道，2015年5月2日，江西東鄉(xiāng)縣看守所副所長雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女露露”與在押犯人何玉玲在看守所食堂賣淫嫖娼。

　　評判

　　看守所不能丑聞頻發(fā)

　　從當年的“躲貓貓事件”，到不久前的看守所所長導演自殺助貪官“救人”立功，從黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”，到如今才公之于眾的東鄉(xiāng)縣看守所“買春事件”，看守所每一次陷入丑聞，都不可避免地引來輿論的一片驚呼。這不是因為丑聞本身有多么聳人聽聞，而是發(fā)生的地點具有特殊性。

　　看守所作為羈押犯人、改造犯人的場所，是司法體系的重要組成部分，也是體現(xiàn)司法正義之地。在這里發(fā)生諸如“買春”等丑聞，毫無疑問會對司法公信造成極大的傷害。更重要的是，看守所里發(fā)生的違法犯罪活動，總免不了公職人員與社會人員以及在押人員之間的內(nèi)外勾結(jié)以及權(quán)錢交易，這就意味著看守所看似高墻電網(wǎng)、守護嚴密，其監(jiān)督體系其實是弱不禁風，隨時會被洞穿的危險。

　　為了一條軟中華煙而甘愿冒著違法犯罪的巨大風險幫助在押人員“買春”，大致可以說在雷榮輝心中，這是一筆劃算的買賣。在事件發(fā)生時，雷榮輝并不避諱自己的下屬，顯然他對看所守的內(nèi)部是可以掌控的。尤其讓人詫異的是，雷榮輝明明已經(jīng)涉嫌違法甚至犯罪，但在起初的處理中，僅僅被定性為“違紀”，在相關(guān)處理材料仍被稱為“同志”。由此可見，身為看守所副所長，雷榮輝為了一條煙而劍走偏鋒，并不只是一時沖動。

　　看守所里屢屢發(fā)生丑聞，或許與看守所在整個司法體系中不受重視有很大的關(guān)系。看守所往往地處偏遠，相對封閉，平時不太受人關(guān)注，內(nèi)外部監(jiān)督都很難抵達，這就很容易形成一個獨立的“王國”。在這樣一個封閉的環(huán)境里，潛規(guī)則就可能取代相關(guān)管理制度，官大一級就會壓死人，以至大家都習慣性地奉行一種“叢林法則”，整個管理體系是非常原始的。若想避免丑聞頻發(fā)，看守所就必須被置于陽光之下，一是外部監(jiān)督常態(tài)化，二是提高管理能見度，而不能成為被遺忘之地。吳龍貴

　　追問

　　丑聞為何一捂半年

　　生活遠比戲劇精彩。在2015年，主打“愛情驚悚”《訥河監(jiān)獄風云》貫穿全年，在公共輿論場上收視率高企：領(lǐng)銜主演的是一名叫王東的犯人，這名并沒有高顏值的“85后”深刻詮釋了什么叫“主要看氣質(zhì)”，身陷囹圄的他利用微信發(fā)展了7名情人，并成功多次騙財騙色。

　　2015年12月25日，黑龍江省龍江縣人民法院公開宣判，曾引起社會廣泛關(guān)注的黑龍江省訥河監(jiān)獄在押人員“獵艷”案，負有監(jiān)管職責的訥河監(jiān)獄原獄警王猛、朱登濤玩忽職守罪名成立，原獄警李海軍、劉艷東濫用職權(quán)罪名成立，4人分別被判處1年4個月至2年6個月有期徒刑。

　　時間進入2016年，接棒的同系列新劇，換成了《東鄉(xiāng)看守所風云》。同樣有香艷、腐敗、懸疑等吸睛元素，看來本劇不火也難。但劇是新劇，事是舊事。“失足女青年”把生意做到看守所，曝光的時間節(jié)點在“訥河監(jiān)獄丑聞”鬧得國人皆知之后。顯然，輿論討伐、司法介入對東鄉(xiāng)看守所某些公職人員并未產(chǎn)生多大觸動，就像“打虎拍蠅”攻勢不斷，邊打邊腐、前拍后腐的個案仍在發(fā)生。

　　如今“東鄉(xiāng)看守所風云”時隔半年也輿論大嘩了。檢方介入調(diào)查應該可以預期，訴與不訴，罪與非罪還有待調(diào)查結(jié)果的公布。這部大戲的下半場基本也沒了懸念。但若沒有媒體聚焦、全民圍觀，發(fā)生在東鄉(xiāng)看守所的這宗丑聞，也就定格在“免職”和“警告”了吧。

　　這才是從訥河到東鄉(xiāng)的未竟之問：可怕的不是監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)生了丑聞，而是丑聞不被關(guān)注，法治不能進駐。不可預期的“群眾舉報” “媒體關(guān)注”“輿論大嘩”，成了丑聞處置常態(tài)，又如何能警示后來人？迷花君

　　質(zhì)疑

　　駐所檢察官哪去了

　　如果說東鄉(xiāng)縣公安局紀委在2015年5月接到了關(guān)于雷榮輝的舉報，并對其行為只作一般違紀處理已是“大事化小”的話，那此次再遭舉報該局紀委書記稱對此事已經(jīng)調(diào)查處理完結(jié)，在上級公安部門復查階段，不便再行評論，以及撫州市公安局表示已對此事啟動復查程序，我們不必帶有過多期待，即使雷榮輝受到應有的法律追究，這也不是公平正義的勝利，而只是輿論倒逼下警方無可辯駁后的所謂讓步。

　　實際上，看守所內(nèi)發(fā)生各類離奇的里應外合、監(jiān)守自盜案件，無論是輿論也好，警方自身也罷，似乎將追責的重點總是放在由警方“內(nèi)部自查自糾”上，儼然疏忽、乃至淡忘了本應存在并且應該發(fā)揮突出作用的一個機構(gòu)——檢察院駐所檢察室。

　　人民檢察院看守所檢察的任務是保證國家法律法規(guī)在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的正確實施，維護在押人員合法權(quán)益，維護看守所監(jiān)管秩序穩(wěn)定，保障刑事訴訟活動順利進行。人民檢察院看守所檢察的首要職責即為“對看守所的監(jiān)管活動是否合法實行監(jiān)督”。檢察人員每月派駐看守所檢察時間不得少于十六個工作日，遇有突發(fā)事件時應當及時檢察。而派駐檢察人員在工作中，故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者嚴重不負責任，造成嚴重后果的，應當追究法律責任、紀律責任。

　　我們不能說所有駐所檢察室是形同虛設(shè)，但其駐所監(jiān)督的效果甚微這確是不爭的事實。這也就提醒司法機關(guān)必須強化這方面的工作，尤其要加強檢察院駐所檢察室的建設(shè)，并對相關(guān)檢察官實施嚴格的考核與監(jiān)管，絕不能讓其可有可無，乃至在歷次看守所監(jiān)守自盜事件中總是扮演著“隱身人”的角色。

　　呼吁

　　打破遮掩丑聞的怪圈

　　這樣匪夷所思的丑聞竟然被遮掩下來，主要責任人雷榮輝僅僅受到免除副所長職務、黨內(nèi)嚴重警告的處分。直到有知情人向媒體進行“二次舉報”，這個蓋子才被揭開，公眾才得以窺見高墻內(nèi)的黑幕。此事件折射出，有關(guān)部門在事發(fā)后首先想到的不是如何嚴肅公平地懲處涉事者，而是低調(diào)從輕處理后再掩蓋下來，讓時間的洪流沖淡丑聞。

　　可以說，報喜不報憂，家丑不可外揚的心態(tài)自古有之，誰也不愿意將丑事張揚出去，給自己臉上抹黑。但國家機關(guān)作為權(quán)力部門，其行使任何權(quán)力均應滿足公眾知情權(quán)，受到必要監(jiān)督。尤其在懲戒違紀違規(guī)行為時，理當將基本情況公之于眾，讓公眾看到其正風肅紀，嚴于律己的決心。

　　遺憾的是，一些基層部門仍未意識到公開公正的重要意義，將外界監(jiān)督視作抹黑自己的洪水猛獸。發(fā)生違紀違規(guī)事件后，或者“花錢買平安”，或者冷淡處理，將事情遮掩下來，以圖逃避責任。其實，有關(guān)部門熱衷該套路的主要原因是，第一，涉事人員主要是自己身邊的人，要么是同事或下屬，要么沾親帶故，抬頭不見低頭見，在熟人社會的生存法則下，很難狠下心作出懲戒，只好內(nèi)部從輕處理。第二，一些單位本就有著制度不健全，管理不嚴格的問題，甚至存在內(nèi)部矛盾，一旦公開，勢必吸引輿論關(guān)注，在媒體聚焦下，不僅違紀違法行為需要嚴肅處理，其他事情也可能被順便挖掘曝光。第三，多數(shù)單位的負責人需對下屬的違規(guī)行為承擔監(jiān)管不力責任，選擇主動披露的話，在毫不含糊的追責中勢必牽連負責人，于是，掌握披露權(quán)的負責人的理智選擇就是從輕處理違規(guī)者并掩飾丑聞，以便做到自我保護。

　　丑聞并不因為遮掩就變成好事，相反，遮羞布一旦被扯掉，真相大白后，只會形成更大的丑聞，對政府公信的傷害只會更大，相關(guān)部門只會得不償失。史洪舉

　　三言兩語

　　在一些司法的基層單位，營私舞弊現(xiàn)象還是十分嚴重的，長期以來看守所與拘留所，因為其環(huán)境特殊性，不在大眾的視線與監(jiān)督之內(nèi)，自成一統(tǒng)恣意妄為。相信已引起上層高度警覺。

　　——王靜

　　查明真相維護法律尊嚴。

　　——孫建偉

　　看守所故事多啊。

　　——陳德

　　我想問的是，為何這些公安干警發(fā)生知法犯法事件？為何處罰如此輕微？在中央“三嚴三實”緊鑼密鼓強調(diào)，下面為何無動于衷？中國最難的事是：上有政策，下有對策；上面喊口號，下面放空炮。

　　——石華山

　　無奇不有。

　　——孟琪琪

　　這位副所長，再這么打感情牌，也不至于讓你觸動法律的這根弦。

　　——李云

　　這都成什么世道了？凈讓你用一顆平常心來接受離奇事件的發(fā)生。

　　——古道

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?