經(jīng)歷了深圳市中級人民法院一審判決、深圳市人民檢察院提出抗訴、廣東省高級人民法院二審裁定駁回抗訴，維持原判等過程之后，一波多折的全國最大“老鼠倉”案昨天迎來終審判決，最高法對此案作出改判，原緩期執(zhí)行被改判三年有期徒刑，罰款金額也由原來的1884萬元增加至1913萬元。

　　馬樂簡歷

　　1982年出生，2004年至2006年在清華大學公共管理學院讀研究生。2006年畢業(yè)后就職于博時基金。馬樂在博時歷任研究部研究員、公用事業(yè)與金融地產(chǎn)研究組主管兼研究員、股票投資部投資經(jīng)理。2011年3月起，馬樂任博時精選基金經(jīng)理。

　　2014年3月

　　深圳中級法院一審判決，以利用未公開信息交易罪對馬樂判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1884萬元；違法所得人民幣1883萬余元依法予以追繳。

　　2014年4月

　　深圳市檢察院認為該判決量刑明顯不當，提起抗訴。

　　2014年10月

　　廣東省高級法院作出二審裁定，駁回抗訴，維持原判。

　　2014年11月

　　廣東省檢察院提請最高人民檢察院抗訴。

　　最高檢按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。

　　最高人民法院依法審理作出終審判決。

　　事件

　　馬樂案終審改判有期徒刑三年

　　備受市場關(guān)注的全國最大“老鼠倉”馬樂案，距離東窗事發(fā)至今整整兩年之后，終于在昨天迎來了終審判決，結(jié)果上演大逆轉(zhuǎn)。

　　11日，最高人民法院在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭對該院再審的被告人馬樂利用未公開信息交易一案進行了公開宣判，依法對馬樂改判有期徒刑三年，并處罰金人民幣1913萬元；違法所得人民幣19120246.98元依法予以追繳，上繳國庫。

　　最高人民法院經(jīng)再審查明，原審被告人馬樂在擔任博時精選股票證券投資經(jīng)理期間，利用其掌控的未公開信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動，買賣股票76只，累計成交金額人民幣10.5億余元，案發(fā)后馬樂投案自首的事實與原審認定一致。

　　另查明，馬樂非法獲利數(shù)額應為人民幣19120246.98元，原審認定馬樂非法獲利數(shù)額人民幣18833374.74元屬計算錯誤，應予更正。

　　回應 原審裁判對法律理解不準確

　　宣判后，最高人民法院審監(jiān)庭相關(guān)負責人就為何改判等相關(guān)問題回應表示，原審法院認定馬樂的行為構(gòu)成利用未公開信息交易罪，但在適用刑法第180條時，認為馬樂的行為只應按“情節(jié)嚴重”處理，不應按“情節(jié)特別嚴重”處理，因而對其判處有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行，并處非法所得一倍罰金。

　　檢察機關(guān)則認為，馬樂的行為屬于“情節(jié)特別嚴重”，原判決適用法律存在錯誤，因而提出抗訴。

　　經(jīng)審理認為，馬樂的行為確實達到了“情節(jié)特別嚴重”的程度，原一、二審裁判對于法律的理解不準確，因而對該案進行了改判。

　　關(guān)于“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的認定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，將成交額250萬元以上、獲利75萬元以上等情形設(shè)定為內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，因此，利用未公開信息交易罪也應當遵循相同的標準。

　　就本案而言，原審被告人馬樂利用未公開信息進行交易活動，累計成交額達人民幣10.5億余元，非法獲利人民幣達1912萬余元，已遠遠超過上述標準。

　　觀點 對行業(yè)警示意義重大

　　這一全國最大的“老鼠倉”案注定了一波多折。此案也開創(chuàng)了多次抗訴、改判等業(yè)界多個第一的先例。

　　對此，上海天銘律師事務所律師宋一欣表示，虛刑變實刑的改判，此案對行業(yè)的警示意義重大。表明從司法層面來看，明顯加大了對利用未公開信息交易罪的打擊力度，這對于未來規(guī)范我國證券市場管理秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展起到一定作用。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?