行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤聯(lián)合工作組日前公布了2015年全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤試點(diǎn)名單。這也意味著,行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的去行政化,終于駛進(jìn)了“快車(chē)道”。
應(yīng)該說(shuō),行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)本身是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。隨著改革開(kāi)放的發(fā)展,在完善行業(yè)管理、參與相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究制定、協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易糾紛等問(wèn)題上,行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)揮了積極的歷史作用。就從數(shù)量上而言,上世紀(jì)八十年代末尚不足1000個(gè),到2014年底則有近7萬(wàn)個(gè),每年10%到15%的增長(zhǎng)速度,也從側(cè)面印證了社會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。
但同樣需要看到,一些行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì),存在行政色彩過(guò)重、制度不健全等問(wèn)題,尤其是政會(huì)不分、官辦一體等現(xiàn)象的存在,異化了行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì),影響了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的公信力。協(xié)會(huì)就是協(xié)會(huì),商會(huì)就是商會(huì),不該成為權(quán)力的“寄生物”。讓行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)回歸其服務(wù)本質(zhì),去行政化徹底“摘帽”,無(wú)疑是關(guān)鍵的一環(huán)。
行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的過(guò)度行政化,還往往滋生著貪腐的細(xì)菌。大樹(shù)底下好乘涼,正是因?yàn)楸晨空畽?quán)力這座“大山”,再加上,一些行業(yè)協(xié)會(huì)本身就承接著由政府轉(zhuǎn)移而來(lái)的審批權(quán)力,而監(jiān)管又相對(duì)寬松,財(cái)務(wù)也沒(méi)那么透明,由此便容易產(chǎn)生“隱性權(quán)力腐敗”。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)沈廣,就曾利用開(kāi)辦各種展會(huì)的名義,私自截留會(huì)展收入、侵吞會(huì)員參展費(fèi),貪污協(xié)會(huì)公款多達(dá)1200余萬(wàn)元。如此種種,不一而足?!凹t頂商人”“權(quán)力掮客”等弊端,不僅侵蝕著行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的根基,也損害了政府的公信,必須徹底革除。
從另一方面而言,行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與政府在“同一個(gè)碗里吃飯”,多少會(huì)受到權(quán)力的束縛。即使想干出一番事業(yè),也會(huì)因人財(cái)物受制于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),而令其自主性被削弱,無(wú)法真正放開(kāi)手腳。因此,行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的去行政化,對(duì)于其自身發(fā)展而言,也是一個(gè)極大的利好。
當(dāng)然,脫鉤不等于脫管。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤之后,不能出現(xiàn)管理上的“真空”。在這個(gè)意義上,無(wú)論是建立行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)信用檔案,建立“異常名錄”和“黑名單”管理制度,還是強(qiáng)化對(duì)失信行為的懲戒力度,同樣是深化行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革,不可或缺的環(huán)節(jié)。
?
?
相關(guān)鏈接:
互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)董事長(zhǎng)攜巨款跑路 行業(yè)協(xié)會(huì)介入處理
部分行業(yè)協(xié)會(huì)成輸送利益渠道 協(xié)會(huì)公款成私人腰包
海南出臺(tái)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)工作方案 叫停行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)涉企收費(fèi)
?
?