村民告區(qū)政府強拆,房山區(qū)副區(qū)長(右一)出庭應(yīng)訴攝/記者 曹博遠(yuǎn)
稱養(yǎng)殖場被強拆違法,房山區(qū)長溝鎮(zhèn)雙磨村一村民和另一承包商將房山區(qū)政府告上法庭,索取行政賠償125萬余元,并要求被告撤銷相關(guān)強拆決定。今天上午,該案在四中院開庭審理。四中院副院長程琥任審判長,房山區(qū)副區(qū)長出庭應(yīng)訴。
法庭上,兩原告堅稱房山區(qū)政府強制拆除行為違法,被告則表示,養(yǎng)殖場嚴(yán)重影響河道行洪,強拆符合法律規(guī)定。
事件 不服遭強拆 村民告區(qū)政府
原告之一的張聰秀是房山區(qū)長溝鎮(zhèn)雙磨村村民,他與該村村委會簽訂了合同,承包村西大營北頭的一塊承包地。后張聰秀又將該土地租賃給孟慶峰用于獺兔養(yǎng)殖場建設(shè)、經(jīng)營。
7月22日,張聰秀接到房山區(qū)政府內(nèi)設(shè)防汛抗旱指揮部作出的《河道清障通知書》,稱為清除河道行洪障礙,要求其于2015年7月27日前,外遷獺兔養(yǎng)殖場所有設(shè)備和人員。
張聰秀認(rèn)為,獺兔養(yǎng)殖場并未占用河道,遂對上述通知書提起行政復(fù)議。
孟慶峰訴稱,8月5日凌晨,房山區(qū)政府在未通知他,也未對他進行補償?shù)那闆r下,用鏟車等大型器械將獺兔養(yǎng)殖場用房強行摧毀。隨后,向張聰秀送達了8月5日作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》。
孟慶峰認(rèn)為,區(qū)政府強行拆除養(yǎng)殖場的行為沒有職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù),嚴(yán)重違反了法定程序,且嚴(yán)重侵犯了他的合法財產(chǎn)權(quán)。故起訴請求法院確認(rèn)被告強制拆除行為違法,并要求被告對所造成的損失進行行政賠償125萬余元。
張聰秀認(rèn)為,區(qū)政府8月5日作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》違法、錯誤,且違反法定程序,請求法院撤銷被告作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》以及《河道清障通知書》。
庭審 副區(qū)長應(yīng)訴 副院長審案
上午9時整,四中院黨組成員、副院長程琥作為審判長敲響法槌。原、被告雙方當(dāng)事人都到庭參加庭審,房山區(qū)副區(qū)長盧國懿首次作為被告方法定代表人出庭應(yīng)訴。9位市人大代表、20余位房山區(qū)政府各部門工作人員代表旁聽了此案。
針對原告訴求,被告認(rèn)為,房山區(qū)政府防汛抗旱指揮部是被告依法設(shè)立的,主要負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的防汛抗旱工作。根據(jù)2006年北京市房山區(qū)防洪規(guī)劃的規(guī)定,原告的獺兔養(yǎng)殖場在南泉水河河道范圍內(nèi),該養(yǎng)殖場已經(jīng)嚴(yán)重影響到河道的行洪,如遇洪水發(fā)生,將危及河道沿岸人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。
房山區(qū)政府表示,被告依據(jù)《防洪法》和《行政強制法》執(zhí)法,強制拆除行為合法,原告提起行政索賠之訴沒有事實依據(jù)。
被告認(rèn)為,《河道清障通知書》不是最終進行強制清理的決定性文件,屬于程序性文件。它雖對行政相對人產(chǎn)生法律約束力,但通知本身不可能侵犯原告的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。故原告的該項訴求不屬于行政訴訟受案范圍。
被告同時表示,“房山區(qū)政府在法定職責(zé)范圍內(nèi)實施的拆除行為和強制拆除程序均符合相關(guān)法律規(guī)定?!痹鎻埪斝阍V稱獺兔養(yǎng)殖場未占用河道沒有事實依據(jù),請求法院依法駁回起訴。
爭議 涉案養(yǎng)殖場是否河道障礙物
庭上,原告張聰秀表示,他承包涉案土地從1988年開始,已長達20多年,2012年才將土地承包給孟慶峰,“在這么長的時間里,從來沒有任何行政機關(guān)告知我養(yǎng)殖場在南泉水河河道范圍內(nèi)?!?/p>
原告認(rèn)為,在其復(fù)議時間未滿的情況下,執(zhí)法隊就將養(yǎng)殖場強制拆除,“并且強拆的時間是在凌晨,這也不符合法律規(guī)定的強拆程序。”
對此,被告反駁稱,2006年2月,因為防汛抗旱工作的需要,北京市房山區(qū)規(guī)劃局重新規(guī)劃了南泉水河河道范圍,獲得了水行部門批準(zhǔn)。新的防洪規(guī)劃提高了河道防洪能力,河道范圍被拓寬。2013年政府開始對新規(guī)劃的河道進行治理?!吧姘傅耐恋卮_是在重新規(guī)劃的河道范圍內(nèi)?!?/p>
被告在今年7月送達了《河道清障通知書》后,由于原告未在規(guī)定時間內(nèi)拆除障礙物,被告又送達了催告書。
被告表示,“本應(yīng)原告主動拆除,因其拒絕履行,我們才在8月5日進行了強制清理,且清理時間是在上班時間,而不是原告說的凌晨。”
對此,原告稱,即使重新規(guī)劃了河道范圍,涉案的土地也不在自然河道范圍內(nèi),而是屬于河道的治理用地范圍,治理用地范圍是為了治理洪水而占用的地,只是規(guī)劃保留區(qū)。
原告說,“《防洪法》規(guī)定,對于新規(guī)劃的河道范圍,政府有義務(wù)公示。規(guī)劃2006年就已經(jīng)出了,而2012年原告在建設(shè)養(yǎng)殖場時,卻并不知道有通知稱規(guī)劃河道已經(jīng)調(diào)整。規(guī)劃保留區(qū)占地177畝,如果這些土地上的居民不同意拆除,就全部強制拆除,這顯然不符合法定程序?!?/p>
庭后采訪
副區(qū)長:首次應(yīng)訴緊張
愿給原告相應(yīng)補償
庭后,房山區(qū)副區(qū)長盧國懿接受了法晚記者的采訪。
他表示,愿意按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對原告的養(yǎng)殖場進行相應(yīng)補償。
作為副區(qū)長首次出庭應(yīng)訴,盧國懿坦承:“我今天還是有點緊張。今年5月1日新的行訴法修正以來,民告官也將成為常態(tài)化。我今天出庭的目的就是要讓民能見到官。河道治理涉及到許多人的利益,產(chǎn)生的糾紛也比較多。對此,我們區(qū)非常重視,我們也會努力去解決。”
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
強拆現(xiàn)場拆遷戶痛哭 干部大笑:不服告政府
湖南:鎮(zhèn)政府拒公開三公經(jīng)費 狀告政府立案難
肖若海帶案下訪在三亞化解一宗狀告政府舊案
?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com