數(shù)據(jù)說案中案

　　潘維曦秘密從新中國大廈獲益2億元

　　廣州市海珠區(qū)人民法院審理查明:被告人潘維曦在以其關(guān)聯(lián)公司名義自營新中國大廈國商公司物業(yè)或?qū)⑸姘肝飿I(yè)出租給同案人宋志永、陳學(xué)林、鄭永遠(yuǎn)等場主過程中,采取與相關(guān)場主簽訂陰陽租賃合同來隱瞞實際租金收入,以及倒簽合同延長經(jīng)營期限等方式,將實際收取租金的小部分交到執(zhí)行法院指定賬戶,而租金的大部分以“答謝金”或“利益分成”形式,由同案人溫永楷、李沙、陳文元等人替其收取。

　　經(jīng)查明,2003年至2010年間,潘維曦從新中國大廈非法獲取國商公司物業(yè)租金收入及轉(zhuǎn)賣經(jīng)營權(quán)等利益共計人民幣3億余元。其中,部分收益用于新中國大廈外墻建設(shè)及消防改造等工程,其余2億余元其指使溫永楷等親信通過非法途徑轉(zhuǎn)移至香港潘維曦個人賬戶或交給其本人。

　　自稱賄賂工商所長3萬 所長稱有9萬

　　經(jīng)法院審理查明,2006年至2008年,潘維曦在經(jīng)營新中國大廈過程中,為謀取不正當(dāng)利益,分三次送給廣州市工商行政管理局荔灣分局清平工商所原所長鄧志偉(另案處理)港幣3萬元。雖證人鄧志偉證實其在2006年至2008年間三次收到潘維曦賄賂款共計9萬元港幣,每次3萬元港幣。根據(jù)雙方供述中能夠相互印證的部分,本案宜就低認(rèn)定被告人潘維曦行賄數(shù)額為3萬元港幣。

　　法庭審判

　　被告:否認(rèn)指控全部犯罪事實

　　在對潘維曦案的刑事判決書上,被告人潘維曦否認(rèn)起訴書指控的全部犯罪事實。其對于非法吸收公眾存款罪,辯解稱其對許錦龍等人“高息攬儲”的行為不知情,國商公司只是向匯商支行貸款,并且提供了足夠的抵押;對于對非國家工作人員行賄罪,辯解稱許錦龍找其要280萬元是為匯商支行的房子進(jìn)行裝修,買寶馬車也是用于匯商支行的接待,故以上款項是借款而非行賄;對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪,潘辯解稱相關(guān)裁判文書其沒有收到,也沒有任何人向其提過,其對執(zhí)行內(nèi)容不知情;對于行賄罪潘辯解稱其每年都會給很多人紅包,但其不認(rèn)識鄧志偉,鄧志偉也沒有為其提供過幫助,其是被騙才在辦案人員寫好的筆錄上簽名的。

　　法庭:判刑16年半并罰80萬元

　　對于潘維曦的辯解,法院只認(rèn)為在被告人對許錦龍的行賄案中,被告人潘維曦代表國商公司向匯商支行貸款并向時任行長許錦龍行賄資金來源于公司,也代表公司意志,所為是國商公司的利益,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪,被告人潘維曦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,其他辯解法院均不予采納。

　　2015年9月23日,海珠區(qū)人民法院正式發(fā)出刑事判決書,被告人潘維曦犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑10年,并處罰金人民幣50萬元;犯對非國家工作人員行賄罪,判處有期徒刑4年,并處罰金人民幣30萬元;犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處有期徒刑3年;犯行賄罪,判處有期徒刑9個月?？偤蜑橛衅谕叫?7年9個月,并處罰金80萬元。決定執(zhí)行有期徒刑16年6個月,并處罰金人民幣80萬元。

　　(原標(biāo)題：新中國大廈原東家 被判16年半)

?

?

相關(guān)鏈接：

臺灣一毒品通緝犯虐殺女友 載9歲兒子一同
海南警方懸賞10萬元通緝煙花炮竹廠爆燃案嫌犯黃建
騙子稱“你被通緝了” 深圳一海歸銀行高管被騙2000萬
長沙一大貨車闖禁區(qū)被查 駕駛?cè)司故蔷W(wǎng)上通緝犯
大連發(fā)生槍擊案兩人死亡 警方懸賞10萬元通緝
金店老板為抓小偷街頭貼自制“通緝令”(圖)

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀