案件前后四度開庭 男子案發(fā)時(shí)是否具有完全刑事責(zé)任能力成庭審焦點(diǎn) 昨日一審被判死刑??

　　佛山禪城一名保安康某雄，將女鄰居拖進(jìn)自己的出租屋內(nèi)，連砍54刀后將其殺害。而讓他如此下毒手的原因，竟然是因?yàn)樗X得女鄰居半夜的叫床聲太大，影響到他休息。庭審中，圍繞著康某雄是否存在精神病，是否應(yīng)該負(fù)全部民事責(zé)任，控辯雙方各執(zhí)一詞，案件因此也四度開庭，并邀請了精神病鑒定專家出庭作證。昨日，佛山中院對此作出一審宣判，認(rèn)定康某雄有完全刑事責(zé)任，并且手段特別兇殘，判處其死刑?？的承郛?dāng)庭表示不服提出上訴。

　　案發(fā)：男子連砍54刀殺死女鄰居

　　今年42歲的康某雄案發(fā)前在佛山市禪城區(qū)當(dāng)保安員。而被害人阿瑩(化名)，則在季華五路一家電器店工作多年，主要負(fù)責(zé)店內(nèi)的空調(diào)銷售，案發(fā)時(shí)沒有結(jié)婚也沒有男友。

　　這兩人的唯一共同點(diǎn)，就是都住在佛山市禪城區(qū)華遠(yuǎn)村光明巷的某出租屋六樓，康某雄住在603房，阿瑩則住在隔壁的604房。在2014年7月9日這天，他卻把她給殺了，而且手段極其殘忍。據(jù)鑒定報(bào)告顯示，阿瑩身上一共有54處刀傷，并且均集中在頭、頸及上肢。

　　根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)天早上9時(shí)許，康某雄在其租住的出租屋六樓走廊看到被害人阿瑩從隔壁604房出來，就將阿瑩拖入其租住的603房內(nèi)。兩人開始因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，康某雄對阿瑩進(jìn)行毆打，阿瑩一邊掙扎一邊呼救，后康某雄把阿瑩打倒在廚房地上，從灶臺上拿起一把菜刀連續(xù)砍阿瑩頭部、頸部、雙手等位置，致阿瑩當(dāng)場死亡。

　　原因：男子稱女鄰居影響其休息

　　兩人的生活、工作看似完全沒有交集，為何康某雄會如此狠下殺手呢？據(jù)康某雄的前三份口供稱，他在事發(fā)當(dāng)天早上9時(shí)多出門，剛好碰到鄰居阿瑩。他覺得阿瑩經(jīng)常帶男人回她的房間，而且發(fā)出很大的聲音，吵得他不能休息，所以他以為她是失足婦女。當(dāng)時(shí)，康某雄問阿瑩要不要進(jìn)他房間坐坐，卻被阿瑩罵了幾句，惱羞成怒的康某雄于是強(qiáng)行將她拉進(jìn)自己的房間。極度驚慌的阿瑩想往外走，兩人開始推拉，于是康某雄將她按在廚房的地上，隨后將其殺害。

　　而康某雄在第四至六份口供中，表示他在案發(fā)前三個(gè)月都睡不著覺，心里很煩，加上阿瑩大聲叫床的行為影響了他休息，所以他才有了殺死她的念頭。至于之前所說的認(rèn)為阿瑩是失足婦女等細(xì)節(jié)，則是他自己說謊。

　　警方事后向周邊的居民了解過，大部分居民說平時(shí)沒聽到過夜間異樣的聲響。

　　焦點(diǎn)

　　案件四度開庭，其中最核心的焦點(diǎn)，均集中在康某雄在案發(fā)時(shí)是否具有完全刑事責(zé)任能力：

　　1月21日 第一次審理

　　康某雄承認(rèn)犯罪事實(shí)，但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己是精神混亂殺人，稱案發(fā)前醫(yī)生曾診斷他有精神病，但其未去治療；

　　佛山市檢察院提供鑒定報(bào)告：案發(fā)時(shí)康某雄精神狀態(tài)符合“適應(yīng)障礙”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，被評定為完全刑事責(zé)任能力。

　　4月7日 第二次審理

　　精神鑒定專家診斷康某雄具有完全刑事責(zé)任能力。

　　7月16日 第三次審理

　　8月10日 第四次審理

　　經(jīng)廣東精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定：案發(fā)時(shí)康某雄有完全刑事責(zé)任能力。

　　一審：手段特別兇殘判處死刑

　　昨日，佛山中院經(jīng)審理后認(rèn)為，廣東精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所對康某雄進(jìn)行了案發(fā)時(shí)精神及刑事責(zé)任能力評定，鑒定機(jī)構(gòu)在對康某雄進(jìn)行精神病鑒定時(shí)，除按程序與康某雄面對面交流進(jìn)行精神檢查外，還綜合參考了康的犯罪事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，并參考了康的相關(guān)病史資料以及對康進(jìn)行軀體檢查，儀器輔助檢查的結(jié)果，最終得出康案發(fā)時(shí)精神狀態(tài)符合“適應(yīng)障礙”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，被評定為完全刑事責(zé)任能力的鑒定意見?？梢?，康的腦電圖檢查適應(yīng)障礙的精神狀態(tài)并不影響其對本案應(yīng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任，康某雄及其律師的辯解理據(jù)不足。

　　法院認(rèn)為，康某雄的行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人犯罪手段特別兇殘，犯罪情節(jié)特別惡劣，其人身危險(xiǎn)性及社會危害性大，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。雖然康某雄在歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并稱其罪責(zé)深重，但不足以據(jù)此對其從輕處罰。

　　據(jù)此，昨日上午，佛山中院一審判處康某雄死刑，剝奪政治權(quán)利終身。同時(shí)，康某雄還應(yīng)賠償刑事附帶民事訴訟原告人、阿瑩的家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬余元。康某雄當(dāng)庭表示不服并提出上訴。

?

?

相關(guān)鏈接：

?