這次不是“臨時工”而是“前員工”出事了！日前一則“興業(yè)銀行北海分行高管卷款30億潛逃”的消息在網(wǎng)上流傳。6月8日晚間，興業(yè)銀行北海分行上級行興業(yè)銀行南寧分行就此事回應稱，興業(yè)銀行北海分行于5月中旬已接到警方通報，該行前員工蘇瑜涉嫌個人非法集資已被立案，目前正在調(diào)查。

　　南寧分行稱蘇瑜為“前員工”

　　6月4日，網(wǎng)名“哈哈暴”在虎撲體育論壇“步行街”板塊發(fā)帖稱，2014年12月至2015年3月間，北海市興業(yè)銀行小企業(yè)貸款部總經(jīng)理蘇瑜，利用“幫辦銀行過橋業(yè)務賺取高額利息（過橋貸）”為由，誘使興業(yè)銀行2000多重大客戶上當受騙，蘇瑜共騙取約30億元人民幣（據(jù)受害者不完全自行統(tǒng)計約30億元，報案額11.6億元），于今年5月人間蒸發(fā)。該消息隨即在微信微博上迅速傳播。

　　6月8日晚間，興業(yè)銀行北海分行上級行興業(yè)銀行南寧分行就此消息做出澄清回應。該行介紹，2015年5月中旬，興業(yè)銀行北海分行接到北海市公安局通報，該分行前員工蘇瑜涉嫌個人非法集資，已于5月14日被立案。

　　據(jù)介紹，涉案人蘇瑜于2010年7月進入興業(yè)銀行北海分行籌建組工作，于2015年3月27日遞交離職申請，分行批準與其解除勞動合同。蘇瑜在北海分行先后任企業(yè)金融客戶經(jīng)理、業(yè)務三部負責人，并非網(wǎng)傳高管。

　　在獲知蘇瑜涉案信息后，興業(yè)銀行南寧以及北海兩級分行成立專項調(diào)查小組，就其涉及業(yè)務進行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。目前，該行北海分行經(jīng)營、財務狀況與對外服務均正常。

　　蘇瑜同事稱其“看起來很老實”

　　昨日新京報記者聯(lián)系到其中一名受害人稱，該事件大約在2014年12月份開始發(fā)酵，蘇某開始稱過橋資金、存款質押的錢暫時還不了，自己涉案資金約3.8億元。

　　“蘇某一直以個人名義和我們做一些業(yè)務，因為背后通過銀行周轉資金，大家也都相信他，而且每次當著大家的面和銀行高層打電話，進一步增加信任度?！鄙鲜鍪芎θ苏f。

　　昨日，北海分行的一名工作人員向新京報記者描述了蘇瑜的一些基本情況。蘇瑜是北海當?shù)厝耍?0多歲，已婚，具體業(yè)績不太清楚。這位工作人員稱，蘇瑜平時看起來很善良老實的一個人。5月份出事以后，陸陸續(xù)續(xù)有客戶打電話到銀行問，銀行內(nèi)部的人也很驚奇。

　　昨日，記者致電北海市公安局經(jīng)偵支隊，詢問具體涉案金額是否為30億元及受害者數(shù)量時，一位工作人員稱，案件已經(jīng)立案且正在辦理，人也正在抓，不方便透露更多，但“受害者不應該擔心”。

　　昨日，廣西銀監(jiān)局對新京報記者表示，廣西北海市公安部門已經(jīng)對此立案調(diào)查，銀監(jiān)局會督促興業(yè)銀行北海分行配合公安部門進行查處。

　　興業(yè)銀行北海分行成立于2010年12月29日。興業(yè)銀行南寧分行稱，雖然事件性質屬于離職員工個人非法集資，該行仍將全力配合公安機關調(diào)查取證，協(xié)助受害人通過法律手段依法維權。

　　對于該說法，目前有專家認為，無論蘇瑜是否為前員工，興業(yè)銀行北海支行都可能有責任。 新京報記者 郭永芳 金彧 蘇曼麗

　　觀點

　　“30億如屬實銀行應該知道”

　　網(wǎng)民“哈哈暴”帖子提到，蘇瑜利用“幫辦銀行過橋業(yè)務賺取高額利息（過橋貸）”為由，誘使興業(yè)銀行2000多重大客戶上當受騙。那么何為過橋貸？涉及哪些鏈條？銀行是否知道？

　　記者咨詢一家股份制銀行分行的行長，該行長詳細向記者闡述了過橋貸資金的一般操作流程。

　　上述分行行長舉例，正常的過橋資金周轉流程是：一家A企業(yè)欠銀行的錢，到期還不上了，那怎么辦？可能銀行客戶經(jīng)理知道B客戶有錢，可以介紹給A企業(yè)先墊款，A企業(yè)給B比較高的利息。B把錢打給A企業(yè)，A企業(yè)把錢打給銀行還款。手續(xù)費一般是一天千分之三的。A企業(yè)可通過再貸款來償還B客戶。

　　如果客戶經(jīng)理涉嫌詐騙，比如客戶經(jīng)理故意偽造一個A企業(yè)（流水、工商營業(yè)等情況詳細），稱A企業(yè)還不上貸款，再找個人提供過橋資金，這樣個人把錢借給偽造的A企業(yè)，偽造的A企業(yè)再把錢轉給客戶經(jīng)理。

　　該行長稱很多程序應該是通過銀行的，一般情況下銀行應該知道這個事情。上面說的30億元的龐大資金（涉案）如果屬實，正常情況下銀行不會不知道。（郭永芳 金彧 蘇曼麗）

　　追問

　　“前員工”能否成銀行擋箭牌？

　　新京報聯(lián)系的一位受害人稱，蘇某是在出事后才辭職，并不是銀行說的先辭職后出事。該受害人稱，自己最后一次見到蘇某是在5月13號，后來就找不到他。很多受害者開始報警，一直排不到自己，（5月）21號才做筆錄報警。

　　中國人民大學金融法學研究所副所長楊東認為，即使是前員工，事情如果發(fā)生在他任職期間，就不是單純的個人行為。銀行方面肯定是有失責的，視情況而定應該也有法律責任。首先，銀行沒有管理好自己的員工，這么大的問題沒有提前察覺，這屬于監(jiān)管失責，如果有相關領導徇私或者玩忽職守，責任更大。其次，這個事件反映出銀行的風控體系完全失效，相關領導需要承擔風險管控失效的重大責任。（陳楊 蘇曼麗）

　　“個人非法集資”銀行有責任嗎？

　　興業(yè)銀行南寧分行稱蘇瑜涉嫌個人非法集資已被立案，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。那么在這個事件中，銀行需要承擔多大的責任？

　　中國人民大學金融法學研究所副所長楊東表示，由于目前案件細節(jié)并不清楚，定責需要看具體情況分析，但是肯定需要承擔一部分責任，有可能連帶法律責任。

　　一位銀行業(yè)人士表示，類似案件中，一些銀行員工可能會擔任“掮客”的身份。據(jù)網(wǎng)民消息，興業(yè)銀行這位員工在利用過橋貸款名義，以高息為餌“個人非法集資”時，興業(yè)銀行對這種不合法不合規(guī)行為無所察覺，內(nèi)部的管理肯定是有問題的。

　　據(jù)這位人士推測，通過銀行柜臺辦理的業(yè)務有可能只是借助銀行渠道進行匯款這一類行為，銀行并不需要承擔法律責任。但銀行員工可以利用銀行工作的身份和柜臺辦理業(yè)務這雙重信用騙取客戶信任，并過手數(shù)額如此巨大的資金，興業(yè)銀行的約束機制應該是存在缺失或者運行問題。（陳楊蘇曼麗）

　　涉資巨大，銀行是否有“內(nèi)鬼”？

　　蘇瑜騙取如此大額的資金，與這么多客戶發(fā)生資金來往，銀行內(nèi)部是否有問題？根據(jù)網(wǎng)民“哈哈暴”爆料，有銀行內(nèi)部工作人員協(xié)同作案。不過該說法沒有得到興業(yè)銀行及廣西北海警方證實。

　　網(wǎng)上有分析認為，30億元資金涉案，其中涉及各方資金往來，銀行應有一定的流程，這個過程中，應該有其他人經(jīng)手。

　　國際金融專家，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學金融學院兼職教授趙慶明表示，從銀行層面來講肯定是禁止自己的員工這樣做的，但是這種事情并不罕見，很多銀行員工利用自身的便利來做一些與銀行業(yè)務并不直接相關的業(yè)務，向提供資金方表達，能夠保證資金安全且獲得高收益。最后出事了，銀行也會遭遇信譽損失，從這方面來講，銀行應該加強對員工的管理。（郭永芳）

　　相關

　　銀監(jiān)會：2/3“存款失蹤”案銀行有責

　　近期，全國多地發(fā)生銀行存款“失蹤”糾紛案，對此，6月5日，銀監(jiān)會發(fā)布《關于加強銀行業(yè)金融機構內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務操作風險的通知》（下稱《通知》）稱，銀監(jiān)會正依法對責任銀行進行立案查處，嚴格按照相關規(guī)定處罰當事人和責任人。

　　“事實上，并不存在銀行存款丟失或失蹤。上述問題曝光之后，銀監(jiān)會組織調(diào)研和會談幾十次，發(fā)現(xiàn)上述存款糾紛大多是由銀行柜面高息攬儲造成的。監(jiān)管部門與犯罪分子的博弈不會結束”。6月5日，銀監(jiān)會相關負責人對新京報記者表示。

　　銀監(jiān)會調(diào)研發(fā)現(xiàn)，最難處置的是，案件涉及銀行員工內(nèi)外勾結。要以責任的劃定為前提，一旦確認之后要進行嚴厲追責問責。在內(nèi)控管理中，銀行最需要的是加強員工行為管理。銀監(jiān)會要求，銀行業(yè)金融機構應于近期組織開展一次重點崗位員工行為專項大排查，并對發(fā)現(xiàn)的問題及時采取相應措施，嚴肅整改。

　　據(jù)統(tǒng)計，2014年初至2015年3月末，銀行業(yè)案件防控形勢嚴峻。在銀監(jiān)會近期的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)涉及柜臺業(yè)務大案、要案就有數(shù)十起，涉資數(shù)十億。

　　銀監(jiān)會相關負責人介紹，這些大案、要案分為三類，其中，銀行負全責的為極少數(shù)；銀行無需負責、跟銀行實際無關的案件有12起，涉資20億；銀行參與其中，負部分責任的案件有19起，涉資11億。從案發(fā)數(shù)量看，銀行須負責的占到2/3，但金額上看則不足1/3。（金彧 蘇曼麗）

?

?

相關鏈接：

?