2月9日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院一審判決趙志紅死刑，并認(rèn)定其是“呼格案”的真兇。法院對(duì)趙志紅提出的其具有自首、立功情節(jié)等辯解不予采納。一審判決之后，對(duì)于是否上訴，趙志紅當(dāng)庭表示“我考慮一下。”

　　2月9日早上8時(shí)，記者趕到內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院大院，一些工作人員在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，部分媒體記者在架設(shè)設(shè)備。早上8時(shí)30分左右，押送著趙志紅的囚車(chē)從法院正門(mén)快速駛?cè)搿?/p>

　　8時(shí)40分，記者通過(guò)安檢后，在該院第二審判庭旁聽(tīng)區(qū)按號(hào)就座。記者看到，審判庭內(nèi)，有工作人員在調(diào)試音響設(shè)備，審判庭內(nèi)站有數(shù)名維持秩序的法警。旁聽(tīng)區(qū)專(zhuān)門(mén)劃分了人大代表旁聽(tīng)區(qū)、政協(xié)委員旁聽(tīng)區(qū)和新聞媒體旁聽(tīng)區(qū)。

　　9時(shí)15分左右，呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛(ài)云步入旁聽(tīng)區(qū)，在旁聽(tīng)區(qū)第6排的9號(hào)、11號(hào)座位就座。兩位老人表情凝重，一言不發(fā)。

　　9時(shí)30分，法庭工作人員宣讀法庭紀(jì)律。隨后，公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人入庭；審判長(zhǎng)、審判員入庭后，審判長(zhǎng)指令法警通知趙志紅到庭。

　　趙志紅是由2名法警帶入法庭的，當(dāng)日，趙志紅身著深色棉服，剃著光頭，走進(jìn)法庭時(shí)面無(wú)表情，目光盯視前方。審判長(zhǎng)指令法警為其解除戒具后，開(kāi)始宣讀判決書(shū)。

　　在此過(guò)程中，審判長(zhǎng)宣讀了公訴人指控趙志紅的21起有關(guān)故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊的犯罪行為。這21起案件均按照時(shí)間順序排序，其中，第一起案件就是備受關(guān)注的“4·9”公廁案。

　　法院認(rèn)定趙志紅犯有故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、盜竊罪。審判長(zhǎng)在宣讀判決書(shū)時(shí)提到，“4·9”公廁案系公訴機(jī)關(guān)于2014年12月16日追加起訴，認(rèn)為該起犯罪系趙志紅所為，其行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。趙志紅對(duì)該起事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。其辯護(hù)人提出，認(rèn)定該案系趙志紅所為的證據(jù)不足。一審法院認(rèn)為，趙志紅始終供認(rèn)該起事實(shí)，且有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體鑒定意見(jiàn)、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)在案佐證，供證能相互印證，足以認(rèn)定。但是，趙志紅故意殺死被害人后奸尸，構(gòu)成故意殺人罪，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　同時(shí)，對(duì)趙志紅提出其具有自首、立功情節(jié)等辯解，法庭認(rèn)為趙志紅雖然主動(dòng)坦白多起公安機(jī)關(guān)尚未掌握的案件，但與公安機(jī)關(guān)掌握的屬同種性質(zhì)罪行，不構(gòu)成自首、立功；其社會(huì)危害性極大，對(duì)其不予從輕、減輕處罰。

　　審判長(zhǎng)還依法告知了被告人趙志紅的上訴權(quán)及上訴期限，即“如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份?！?/p>

　　隨后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)趙志紅是否上訴，此時(shí)，趙志紅只說(shuō)了一句：“我考慮一下?！?/p>

?

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

呼格案真兇趙志紅一審被判死刑
“呼格案”疑似真兇趙志紅案今宣判 庭審時(shí)未翻供
“呼格案”疑似真兇趙志紅案將于2月9日公開(kāi)宣判
呼格案疑似嫌犯趙志紅庭審未翻供 承認(rèn)是真兇
趙志紅今日庭審結(jié)束走特殊通道 押解中戴頭套(圖)

?

?

?

?

?