基層部門“欺上騙下”，“末梢腐敗”頻現(xiàn)監(jiān)管漏洞

　　2012年，民政部制定了《最低生活保障審核審批辦法（試行）》，根據(jù)該辦法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）負責(zé)對申請人或者其代理人提交的材料進行審查，并負責(zé)將申請材料等報送縣級人民政府民政部門審批。

　　然而，本該起到“承上啟下”作用的基層管理部門卻在許多“私吞”低保的事件中“欺上騙下”，既當(dāng)審核的“裁判員”、又當(dāng)申請的“運動員”。

　　根據(jù)規(guī)定，困難群眾申請低保的流程大致可概括為群眾申請－審查受理－家庭調(diào)查－民主評議－審核審批－資金發(fā)放－動態(tài)管理。然而，在這個流程中，常常會出現(xiàn)不嚴(yán)格按照制度執(zhí)行的情況，有的只是走走過場，甚至出現(xiàn)篡改、歪曲的現(xiàn)象，滋生腐敗。

　　——不予受理，申請無門。一些官員為了保證與自己“關(guān)系好”的人拿到低保名額，在第一關(guān)就“關(guān)”住了一些困難群眾?！暗捅羧诉x往往在村委會開會討論前就已確定?！焙Ｄ吓R高縣一位村民說，其他貧困戶即使申請也不會有回音。

　　——缺乏調(diào)查，公示不明。部分官員用各種手段不公開信息，把“背景”藏著掖著。湖南耒陽長坪鄉(xiāng)譚南村原村支書黃國華等人竟篡改民主評議會議記錄來決定低保指標(biāo)的歸屬；還有一些地區(qū)的民主評議會長久以來沒有村民代表參加。

　　——你來我批，蒙混過關(guān)。一些上級審批部門光履行“從紙到紙”的使命，不深究申請材料的真實性，使得“審批”成了機械運動。2012年12月至2013年12月期間，浙江溫嶺一社會救助員利用職務(wù)之便，采用冒簽他人名字的方式，26次冒領(lǐng)19名補助對象的補助款11萬余元，并作為個人使用。而這場騙局，上級部門本只要根據(jù)規(guī)定履行好審核義務(wù)即可戳穿。

　　——一?！敖K”生，較少復(fù)查。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)家庭人口、收入和財產(chǎn)狀況變化時，低保家庭應(yīng)報告，上級部門應(yīng)復(fù)核。然而，一些地方并不重視或是刻意無視這種動態(tài)管理，頻現(xiàn)“死人吃低保”事件。2011年，江西省湖口縣被曝出某村民過世后仍舊“領(lǐng)”了2年的低保金，而其子是當(dāng)?shù)孛裾块T干部。

　　暢通監(jiān)督機制以清理“官保?！?/strong>

　　“低保這個事情上，基層干部的權(quán)力太大?！?中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)民問題研究所所長朱啟臻如此感嘆。在整個低保政策中，基層干部擔(dān)負著重要的職責(zé)，從而也就擁有著集中的權(quán)力。一些“官保?！蓖媾殭?quán)，無視規(guī)章制度，把國家安排自己管理的低保當(dāng)做發(fā)給自己的“紅包”。一些基層群眾把問題反映上去之后得不到反饋，反倒會“惹惱”基層干部，得不償失，因此往往只能敢怒不敢言。

　　據(jù)了解，海南臨高縣一位家庭狀況困難的村民從2010年開始申請低保，三年來均遭拒絕，今年在對村干部有所“表示”之后，才第一次領(lǐng)到低保金，并被告知不要對外聲張，否則明年將不再批準(zhǔn)申請。

　　針對低保不公現(xiàn)象，各地多次開展清理違規(guī)低保行動，并集中整改。記者發(fā)現(xiàn)，不少整改工作實際上在原有的低保政策中已有要求，如組織集體會議、近親低保單獨備案等，只是過去沒能做到。然而，集中清理行動并非長久之計，“官保?！比匀徊粩嘣佻F(xiàn)。朱啟臻認為，當(dāng)前的低保流程嚴(yán)重缺乏監(jiān)督，既沒有監(jiān)督主體也沒有監(jiān)督機制，使得國家補助沒有給到應(yīng)給的補助對象，困難群眾的利益難以得到保護。

　　調(diào)研多地農(nóng)村問題的華中科技大學(xué)教授賀雪峰認為，要使得“官保保”問題得到長效解決，需要建立暢通的監(jiān)督渠道，建立完善的信息公開機制?！氨O(jiān)督機制要落到實處，群眾的舉報要即時受理，嚴(yán)格追究相關(guān)人員責(zé)任，發(fā)現(xiàn)一例，查處一例?！?/p>

　　“可以把權(quán)力更多地交給群眾。”朱啟臻表示，對基層干部權(quán)力的約束要從基層群眾做起，讓他們發(fā)得了言、見得了文、說得了話。“需要建立起一套健康的基層群眾議事規(guī)則，完善監(jiān)督機制，使低保信息公開透明?！?/p>

?

相關(guān)鏈接：