法制晚報訊（記者 王婷婷 實習(xí)生 張瑩）昨日，廣東韶關(guān)越獄逃犯李孟軍落網(wǎng)。這已經(jīng)是兩個月來，媒體報道的第3起監(jiān)獄服刑人員脫逃事件。一個多月前，哈爾濱延壽看守所犯人越獄事件仍讓人記憶深刻，現(xiàn)實版“越獄”一次次上演。

　　《法制晚報》記者根據(jù)媒體報道不完全統(tǒng)計，2007年至今我國共發(fā)生12起犯人逃脫案，涉及28人，多數(shù)為協(xié)同逃出。其中最多的是，2007年江西興國縣看守所一次有8名犯人逃脫。涉案罪犯28人被全部抓捕歸案，平均用時約半月，其中3名罪犯當天被捕。

　　專家表示，不嚴格按照制度規(guī)范操作是“越獄案”的主因，必須徹底堵上看守所、拘留所、監(jiān)獄管理方面的漏洞。監(jiān)獄應(yīng)做好風(fēng)險評估，及時查找監(jiān)管中可能存在的漏洞。在發(fā)生越獄事件之后，一方面要查明事實，積極彌補缺陷，落實整改提升管理措施，另一方面要嚴懲有關(guān)責(zé)任人。

　　盤點越獄 7年間28在押犯出逃

　　據(jù)新華社報道，昨天下午，廣東越獄犯李孟軍在逃脫29小時之后，在監(jiān)獄附近的水溝里被抓回?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾吒鶕?jù)媒體公開報道，統(tǒng)計出2007年至今，我國共發(fā)生12起犯人逃脫案，涉案28人。

　　在這12起逃脫案件中，涉案罪犯28人最終被全部抓捕歸案，抓捕逃犯歸案平均用時大約半個月時間，其中3名罪犯當天被捕。每一次犯人逃脫，當?shù)鼐托韬馁M大量的人力物力去搜捕。

　　比如，今年9月份哈爾濱延壽縣看守所3名在押犯殺害民警后越獄，當?shù)爻鰟忧в嗑﹂_展地空立體式搜捕。其中兩名逃犯李海偉、王大民的抓捕還算順利，而逃犯之一的高玉倫則在10天后被抓獲。除此之外，也有歷時長達一年多才被抓獲的，如2009年11月，逃犯劉宏翻越湖南常德德山監(jiān)獄高達4.5米的獄墻逃脫。一年后，才因其他案件被安徽安慶市警方抓獲。

　　犯人脫逃后再被抓回，在刑罰上是怎樣規(guī)定的呢？對此，中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德解釋稱，罪犯或嫌犯的越獄行為涉嫌逃脫罪、組織越獄罪或暴動越獄罪。洪道德介紹，如果被關(guān)押的罪犯、犯罪嫌疑人在逃往獄外的過程中沒有組織，也沒有發(fā)生暴力，涉嫌逃脫罪；如果多人結(jié)伙有組織、有計劃地逃往獄外，則涉嫌組織越獄罪；被關(guān)押的犯罪分子，如果有組織或者聚眾地集體使用暴力手段強行越獄，則涉嫌構(gòu)成暴動越獄罪。

　　洪道德說，依刑法規(guī)定，犯逃脫罪的被告人，處5年以下刑罰；組織越獄的首要分子和積極參加分子，處5年以上有期徒刑，其他參加者處5年以下刑罰；犯暴動越獄罪，最高可以判處死刑。

　　北京市公安局資深刑事技術(shù)專家左芷津在接受法晚記者采訪時分析，“越獄犯”等于是在服刑期間犯了新的罪行，被抓后要面臨的就是加刑。如果在逃脫過程中存在暴力行為或還有其他犯罪肯定要受到更嚴厲的懲罰。

　　逃脫路線 多數(shù)犯人愛往“家”跑

　　法晚記者梳理發(fā)現(xiàn)，在這28名越獄逃脫的犯人中，多屬于搶劫、殺人、販毒等重刑罪犯。但是，綜合媒體報道的情況來看，這些罪犯逃脫的手段和路線設(shè)計并不十分高明。逃犯越獄后，能夠出省外的并不多。越獄后，回家、投靠親友是很多越獄犯最先選擇的方式。

　　如哈爾濱延壽逃脫案件中的3名犯人，雖然走出監(jiān)獄大門后，他們就“分道揚鑣”，但3人的共同點都是“朝著家的方向跑”，都是在往回家方向的途中被警方抓獲。其中2人是在監(jiān)獄附近的村莊被抓獲，而另一名罪犯高玉倫則是在親戚家中被抓獲。

　　2011年，河北越獄犯王振輕潛逃14天后，在一親戚家中被抓獲歸案。

　　左芷津分析表示，這些“越獄犯”，利用監(jiān)獄管理方面的漏洞，尋找機會逃跑。越獄之前一般都做了精心安排，提前設(shè)計觀察。“但是他們沒有能力去策劃跑出高墻之后的行動，所以出來后就懵了”。通過媒體報道可以看出越獄出來的犯人都很倉促，在沒有獄外接應(yīng)和準備的情況下，應(yīng)該說比較容易走投無路，這些原因就造成了在逃亡過程中，他們一般都選擇投親靠友。

　　左芷津說，犯人“越獄”后可能有兩種情況：“有的跑出來會躲藏起來，他知道再出來肯定要被抓，是死路一條，會找個地方隱姓埋名，甚至娶妻生子，這種情況過去也有。但最后還是會被抓獲—這只是個時間問題?！边€有一種情形就是，“他們逃出后沒有生存手段，或去搶或去偷，只能夠靠繼續(xù)犯罪來維持生計，那這樣就會導(dǎo)致更大的危害，會侵犯更多人的財產(chǎn)和生命，所以就更危險。”

　　逃犯在當初計劃逃脫的時候也許沒有想到，短暫的“自由”并非如他想象般美好。王大民在被抓后，第一件事就是要吃要喝。媒體報道稱，王大民在逃亡中驚慌失措、饑寒交迫，一度曾在墳地找吃的。

　　有同樣際遇的還有2010年黑龍江省黎明監(jiān)獄越獄逃犯孫星辰、陳聰聰。2人越獄后四處碰壁，在零下22℃的冬夜躲在鐵路貨運站的露天集裝箱內(nèi)，又冷又餓，最終落網(wǎng)。

　　事后追責(zé) 近半監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)被查處 免職或判刑

　　在公眾眼里，擁有高墻、電網(wǎng)、崗樓、鐵門、各種監(jiān)控設(shè)施以及嚴格管理制度的監(jiān)獄怎么可能讓罪犯脫逃呢?

　　今年9月4日，在哈爾濱延壽縣看守所3名在押犯逃脫2天之后，央視公布了看守所的監(jiān)控視頻，根據(jù)畫面顯示，全過程未見除遇害民警外的其他管教，諸多細節(jié)透露出監(jiān)獄管理的缺失。

　　此次廣東湛江越獄事件發(fā)生之后，廣東省北江監(jiān)獄管理局副局長陳達超在接受媒體采訪時解釋稱，事發(fā)當時，一棟廢棄的建筑未及時拆除，擋住崗哨武警視線，也是李孟軍得以逃脫的原因之一。陳達超也坦承，這“說明我們監(jiān)獄在內(nèi)部管理上、在隱患整治上存在著漏洞?！?/p>

　　在目前統(tǒng)計的12起案件中，有5起案件公開了對相關(guān)負責(zé)人的問責(zé)。相關(guān)負責(zé)人受到免職、停職處理甚至有人因此面臨牢獄之災(zāi)。

　　例如，2009年10月23日內(nèi)蒙古4名犯人逃脫后，當?shù)貙ο嚓P(guān)負責(zé)人啟動問責(zé)程序。內(nèi)蒙古呼和浩特第二監(jiān)獄黨委書記、監(jiān)獄長張和平被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，同時受到停職檢查處分的還有呼和浩特第二監(jiān)獄黨委副書記、政委劉建賓和副監(jiān)獄長鄧建設(shè)、孫玉龍、王維平等人。隨后，張和平涉玩忽職守罪，一審被判處有期徒刑3年

　　哈爾濱延壽縣犯人逃脫后，當?shù)貙词厮L張閣群、副所長范德、延壽縣公安局副局長張秀利進行了立案偵查。

　　專家分析 不嚴格按制度操作是犯人逃脫主因

　　對于目前我國監(jiān)獄管理方面的現(xiàn)狀，資深刑事技術(shù)專家左芷津在接受《法制晚報》記者采訪時表示，為管理犯人，監(jiān)獄有多種嚴格的制度，比如，隔時點名、搜查、危險物品管理、耳目監(jiān)督，視頻監(jiān)控等。

　　隨著監(jiān)獄布局調(diào)整和建設(shè)，我國在監(jiān)獄設(shè)施方面已經(jīng)取得了很大進步。左芷津認為，目前我國在監(jiān)獄建設(shè)上發(fā)展不均衡，有的省份建設(shè)的好一些，甚至還有“豪華監(jiān)獄”，而有的地方的監(jiān)獄則相對陳舊落后一些。

　　在左芷津看來，我國有專門的《監(jiān)獄法》、《看守所執(zhí)法細則》等法律法規(guī)，而且《監(jiān)獄法》在2012年剛修正過。左芷津表示，制度原因和硬件條件都不是越獄案頻發(fā)的主要原因，不嚴格按照制度規(guī)范操作才是“硬傷”，必須徹底堵上看守所、拘留所、監(jiān)獄管理方面的漏洞。

　　左芷津建議，監(jiān)獄應(yīng)做好風(fēng)險評估，及時查找監(jiān)管中可能存在的漏洞。在監(jiān)獄發(fā)生越獄事件之后，一方面要查明事實，積極彌補漏洞；吸取教訓(xùn)提升管理措施，積極落實整改措施。

　　另一方面要嚴厲懲罰失職的有關(guān)責(zé)任人。按照標準嚴格人員的管理，提升管理人員的素質(zhì)。應(yīng)該說我國對監(jiān)獄管理方面的規(guī)定是非常嚴格的，“我們有各種各樣的規(guī)章制度，各種各樣的措施來防止發(fā)生這樣的情況。但凡發(fā)生這樣的問題，都是沒有認真地執(zhí)行，如果是很好地執(zhí)行了，就不會發(fā)生這樣的問題。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?