?？诰W(wǎng)10月14日消息（海口晚報全媒體記者林菲 通訊員楊新）一間群租屋突然著火，屋內(nèi)6人慌忙逃命，大家用床單、褲子制成繩索，但1人在逃命時墜樓身亡，為此，除去死者承擔40%責任，屋主、物業(yè)、轉(zhuǎn)租人、引起火災的租戶也各自擔責。

　　王某是?？谀郴▓@小區(qū)10樓某房的房屋所有權(quán)人，因長期在國外工作，便將房子委托父親王某某管理。2003年10月，王某某通過幾方將房子租給了易某。易某將五室兩廳的房子用木板在大廳多隔出3個房間，自己居住并租給多人，一套房子里竟住了13人。

　　2014年5月15日凌晨3點多，李某夫婦外出賣菜，他們居住的大廳木板隔間內(nèi)突然起火。發(fā)生大火后，易某乙等在屋內(nèi)的6人決定用床單、褲子自制成繩索，用于順著10樓陽臺向下爬至9樓陽臺。當3人成功爬到9樓陽臺后，易某乙卻在下爬過程中，因繩索上端斷裂，墜樓身亡。瓊山區(qū)消防大隊接警后從起火房屋內(nèi)救出剩下被困的2人。

　　2014年6月3日，瓊山區(qū)公安消防大隊作出《火災事故認定書》，起火原因為李某夫婦居住房間內(nèi)床頭柜處的插座因電熱作用被引燃、床頭柜及周圍可燃物蔓延成災。死者易某乙的家屬為此向法院起訴屋主、物業(yè)、承租人、李某夫婦。

　　瓊山法院認為，易某乙因房內(nèi)發(fā)生火災而選擇逃生，逃生時因自制繩索斷裂意外死亡，易某乙在逃生措施的選擇上存在過錯，應(yīng)減輕被告方的責任，由其自行承擔40%的責任。作為被告李某夫婦在外出賣菜時忘記拔掉電源，導致周圍易燃品燃燒引發(fā)火災是事故的直接責任人，應(yīng)承擔20%的責任；房屋轉(zhuǎn)租人易某將房屋租賃后將存在安全隱患的房屋進行群租，應(yīng)承擔20%的責任；房屋所有權(quán)人、物業(yè)公司對房屋存在群租現(xiàn)象、對存在的安全隱患沒有及時監(jiān)管應(yīng)分別承擔10%的責任。

?

?

相關(guān)鏈接：

?