□資金去向

　　多數(shù)用于單位發(fā)放職工獎金津貼

　　“小金庫”的錢一般去向何方？今年6月，審計署審計長劉家義在第十二屆全國人大常委會第九次會議上作“關于2013年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”時披露，2013年，國家衛(wèi)生計生委本級和中國建筑文化中心、中國地質(zhì)科學院礦產(chǎn)資源研究所等34個所屬單位采取轉(zhuǎn)移收入或虛列支出等方式，賬外設立“小金庫”1.94億元。

　　劉家義舉例說，國家林業(yè)局所屬調(diào)查規(guī)劃設計院等14家單位通過收入不入賬等方式違規(guī)設立“小金庫”，涉及金額3624.84萬元，主要用于發(fā)放職工獎金、招待等支出；

　　國家海洋局預報中心2011年至2013年，將510.61萬元廣告收入存放所屬公司，其中392.19萬元用于發(fā)放職工津貼補貼；

　　2011年至2013年，國家衛(wèi)生計生委所屬宣教中心、醫(yī)管所等5家單位采用虛假合同、虛假發(fā)票報銷等方式套取資金設立“小金庫”665.15萬元。

　　“‘小金庫’嚴重拉低財政績效水平，還會產(chǎn)生私吞公款、濫發(fā)錢物等問題。”對于“小金庫”的危害，劉桓這樣總結(jié)。

　　□預防檢查

　　建議恢復一年一度的財務大檢查

　　在事前預防和事中檢查方面，劉桓認為可多措并舉。他提出，首先應該健全財務制度，同時盡量使財政收支更加透明，以從源頭截住“小金庫”資金的來源。劉桓介紹，在西方發(fā)達國家，政府部門的財政收支資金流基本全都實現(xiàn)了信息化和電子貨幣化。而我國還存在公務卡使用不夠普及，有些津補貼現(xiàn)金化發(fā)放，甚至用假發(fā)票報賬等問題。由于我國資金流信息化程度不高，財務審查力度不夠等原因，也給設立“小金庫”，以及使用“小金庫”資金提供了一定條件。

　　劉桓同時建議，關于厲行節(jié)約和八項規(guī)定的落實還要繼續(xù)加強，杜絕違規(guī)的消費渠道，使“小金庫”持有者無法隨意地大手大腳花錢。

　　目前清理“小金庫”的自查和重點檢查，其實相當于自查和抽查，檢查手段偏溫和。劉桓介紹，上世紀80年代左右我國一直針對各類單位，每年執(zhí)行一次財務大檢查，除了自查和政府部門重點檢查，其中的單位間互查方式由于基本不會存在內(nèi)部包庇問題，其實非常行之有效，經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)不少財務問題。劉桓分析，如果我國能恢復這種一年一度的財務大檢查制度，尤其是恢復單位間的互查方式，通過增加檢查密度，對于減少“小金庫”的滋生大有裨益。

　　□懲戒處罰

　　摘“烏紗”可抑制設“小金庫”沖動

　　目前“小金庫”問題屢禁不止，劉桓認為還與處罰偏輕，處理方式以追回資金為主，對責任人處理偏軟等因素有關。

　　媒體公開報道曾顯示，2011年全國共發(fā)現(xiàn)“小金庫”58225個，涉及金額266.54億元，給予行政處罰1942人，組織處理3242人，黨紀政紀處分1862人，移交司法機關處理623人。換言之，對查出的5.8萬多個“小金庫”，只處理了數(shù)千人，且處理方式各異。而根據(jù)我國2009年出臺的《關于深入開展“小金庫”治理工作的意見》規(guī)定，在本意見下發(fā)后再設立“小金庫”的，對主要領導、分管領導和直接責任人要嚴肅處理，按照組織程序先予免職，再依據(jù)黨紀政紀和有關法律法規(guī)追究責任。

　　劉桓認為，如果上述對主要領導、分管領導和直接責任人要先予免職，再追究責任的規(guī)定能夠最大限度落實，設立“小金庫”的責任人想到自己可能因此被免職，丟了“烏紗帽”，那么今后各單位“勇于”設立“小金庫”，年年想著要為它攢錢的沖動，必定陡然降低。

　　不過劉桓也提出，是否免職也應區(qū)分有無主觀惡意。目前一些下級單位的“小金庫”其實是上級授意設立的，主要成為了上級單位的“提款機”。對此情況就應該嚴肅處理上級單位責任人，下級單位人員則可適當從寬處理。

　　此外還要嚴格界定罪與非罪，對于將“小金庫”資金竊為己有的責任人，劉桓認為這已經(jīng)涉嫌犯罪，應該將其移送有關部門，接受法律更嚴格的懲罰。

　　他還提出，對于因“小金庫”問題最終受到處理的責任人，應該由紀委、審計或財政中的某個部門統(tǒng)一進行實名公示，而且保持長期公開狀態(tài)，以加大震懾力度。

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀