2014年前,虎先生驅(qū)車來(lái)到金典雅苑小區(qū)一樓的朝鮮冷面餐館吃飯。當(dāng)他打算將車停好時(shí),不料卻被地上的一個(gè)廢棄裝置上豎立的螺栓扎破了輪胎,為此花費(fèi)1130元換了條新輪胎?;⑾壬J(rèn)為,車胎被扎破,餐館和小區(qū)物業(yè)應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)。然而,然而,小區(qū)物業(yè)和餐館都說(shuō)與己無(wú)關(guān),虎先生只好訴至法院。
庭審期間,小區(qū)物業(yè)辯稱,停車場(chǎng)已經(jīng)交由餐館負(fù)責(zé),雙方簽有協(xié)議,車輛發(fā)生損壞及丟失,都由餐館負(fù)責(zé),與物業(yè)沒(méi)有關(guān)系。餐館老板則表示,扎破虎先生車輛輪胎的圓形鐵盤(pán)并不在自己管理的范圍,拒絕賠償虎先生的損失。
該案經(jīng)一審、發(fā)回重審,經(jīng)過(guò)了一年多的時(shí)間后,海南省海口市美蘭區(qū)人民法院認(rèn)定小區(qū)物業(yè)和餐館經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
本案承辦法官庭后表示,根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,不管是停車場(chǎng)、小區(qū)還是餐館,都有義務(wù)提供適合、安全的停車環(huán)境,保障通行義務(wù),如果沒(méi)有及時(shí)排除安全隱患,給停車及通行造成影響,應(yīng)該為此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí),駕駛?cè)艘矐?yīng)盡到一般的注意義務(wù),觀察路面、路人等情況是否適合通行及停放,即使有保安指揮,也應(yīng)盡到自己的注意義務(wù)。否則,一旦發(fā)生糾紛,有保安指揮停車等情況只是會(huì)影響過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分,駕駛?cè)瞬⒉粫?huì)因此無(wú)責(zé)。
本案中,雖然物業(yè)和餐館之間有協(xié)議,但是該協(xié)議對(duì)虎先生沒(méi)有約束力。據(jù)此,法院作出了如上判決。
?
?
相關(guān)鏈接:
美對(duì)我國(guó)輪胎再發(fā)雙反調(diào)查 中國(guó)企業(yè)聯(lián)合抗辯?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com