????（一）?

　　一支軍隊所向披靡，不僅在于演兵場上掀起的塵沙硝煙，更在于內(nèi)心深處升騰的烽火狼煙。

　　2014，又一個甲午之年。

　　2014，全面深化改革之年。

　　承載著歷史之痛與使命之重，一場群眾性的戰(zhàn)斗力標準大討論在全軍部隊蓬勃開展。

　　從領(lǐng)率機關(guān)到基層一線、從作戰(zhàn)部隊到保障單位、從中軍帳到演兵場，處處奔涌著一種激昂的強軍脈動——學(xué)習(xí)教育越深入，準備打仗的思想發(fā)條擰得越緊；討論辨析越激烈，革故鼎新的頭腦風(fēng)暴來得越急；實踐轉(zhuǎn)化越自覺，敢打必勝的亮劍底氣蓄得越足。

　　這是軍事領(lǐng)域的一次思想大解放，是和平積習(xí)的一次思想大掃除，是聚焦打仗的一次思想大發(fā)動。

　　大討論像一副“清醒劑”，喚起大國軍隊的大憂患。

　　大討論像一塊“磨刀石”，砥礪大國軍人的大擔(dān)當(dāng)。

　　大討論像一通“催征鼓”，推動強軍興軍的大進軍。?

　?。ǘ?/strong>

　　“香格里拉”，人人向往的世外桃源。

　　然而，6月2日閉幕的第13屆香格里拉對話會，某些大國奉行的則是冰冷的“叢林法則”。

　　兩千多年前，古希臘哲學(xué)家安提西尼，用寓言詮釋了這一法則：面對兔子、山羊等弱小動物“所有獸類一律平等”的訴求，獅子大吼一聲：“你們的利爪在哪里？”

　　何謂“利爪”？就是一些人“永遠不需要征求別人許可”的“例外論”，就是一些人“我們的航母在哪里”的“大棒論”。

　　馬克思主義戰(zhàn)爭觀告訴我們，只要存在霸權(quán)主義和強權(quán)政治，戰(zhàn)爭就不會自動從人間消失。能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)，準備打才可能不必打，越不能打越可能挨打，這就是戰(zhàn)爭與和平的辯證法。

　　當(dāng)今世界，戰(zhàn)爭的本質(zhì)沒有變，戰(zhàn)爭的根源沒有變，制止戰(zhàn)爭的途徑?jīng)]有變，把戰(zhàn)爭利器“送到古物陳列館去，跟紡紗車和青銅斧一并陳列起來”的時代遠遠沒有到來。

　　今日中國，民族復(fù)興的目標從未如此之近，民族復(fù)興的阻力也從未如此凸顯。這種阻力，突出表現(xiàn)為錯綜復(fù)雜的國際戰(zhàn)略形勢，表現(xiàn)為日益嚴峻的國家安全發(fā)展環(huán)境。我國周邊熱點增多，燃點降低，個別大國在亞太地區(qū)煽風(fēng)點火，日本軍國主義欲借尸還魂，少數(shù)亞洲國家拉大旗作虎皮，不斷在島嶼歸屬和海域劃界問題上挑起事端，東海、南海波譎云詭，我們家門口生亂生戰(zhàn)的可能性增大。

　　面對復(fù)雜多變的安全形勢，反躬自問，我們拿什么來保證國家不被侵略不被顛覆不被分裂？拿什么來保證改革發(fā)展穩(wěn)定大局不被破壞？拿什么來保證中國特色社會主義進程不被打斷？

　?。ㄈ?/strong>

　　“軍人在戰(zhàn)場上用槍拿不回來的東西，不要指望外交官在談判桌上用嘴拿回來?！?/p>

　　對于一支軍隊來講，只有真正具備打贏能力，才能懾有效果、談有砝碼、打有本錢，以不變應(yīng)萬變，不戰(zhàn)而屈人之兵。反之，軍事實力弱，戰(zhàn)斗力不強，不僅會受人欺辱，而且戰(zhàn)爭最終還會被強加到自己頭上。

　　習(xí)主席主持中央軍委工作以來，強調(diào)最多的，就是要求軍隊能打仗、打勝仗，并從實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的高度，鮮明提出了黨在新形勢下的強軍目標這一重要戰(zhàn)略思想。

　　強軍目標的核心是能打仗、打勝仗，強軍目標之“強”，說到底是打贏能力強，是戰(zhàn)斗力強。戰(zhàn)斗力始終是軍隊興衰成敗的最終決定力量，戰(zhàn)斗力標準始終是衡量部隊建設(shè)的硬性標準。戰(zhàn)斗力標準的高度和硬度，決定強軍之路的寬度和厚度。戰(zhàn)斗力標準起點高、落點實、要求嚴，強軍之路就能開拓得更寬、更廣、更長。

　　當(dāng)前，我國正處在由大到強的關(guān)鍵階段，軍事力量在國家戰(zhàn)略全局中的作用越來越大，國家安全和發(fā)展對軍隊的依存度越來越高，國家的命運從來沒有像今天這樣與軍隊的強弱、戰(zhàn)場的勝敗緊密聯(lián)系在一起。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，軍隊必須能決戰(zhàn)決勝。如果軍隊在戰(zhàn)場上打不贏，那是要產(chǎn)生嚴重政治后果的。

　　然而，“兩個不相適應(yīng)”“兩個差距很大”“兩個能力不夠”的問題，依然很現(xiàn)實地擺在我們面前。能打仗、打勝仗方面存在的短板和弱項，是最致命的短板，最要命的弱項。在黨和人民需要的時候，軍隊能不能始終堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，能不能拉得上去、打勝仗，各級指揮員能不能帶兵打仗、指揮打仗？這“三個能不能”如黃鐘大呂，振聾發(fā)聵，是當(dāng)代革命軍人必須直面的“時代之問”，更是軍隊建設(shè)發(fā)展必須解決的時代課題。

　?。ㄋ模?/strong>

　　法定而事遂，本立而功成。

　　商周時期，周武王提出：“王者舉兵，三軍器用，攻守之具，科品眾寡，豈有法乎？”對這個關(guān)于“法（標準）”的提問，姜太公作出了“攻守之具，各有科品，此兵之大威也”的回答，說明治軍打仗不僅有標準，而且這些標準直接關(guān)系到部隊的威力發(fā)揮。古今中外，戰(zhàn)爭形態(tài)有不同，軍隊性質(zhì)有區(qū)別，但一部世界軍事史說明，堅持“按標準辦事”，軍隊才有戰(zhàn)斗力，才能打勝仗。

　　習(xí)主席把握天下大勢，縱觀時代風(fēng)云，著眼戰(zhàn)略全局，要求全軍“牢固樹立戰(zhàn)斗力這個唯一的根本的標準，按照打仗的要求搞建設(shè)、抓準備，確保部隊召之即來、來之能戰(zhàn)、戰(zhàn)之必勝”，強調(diào)“軍隊建設(shè)各項工作，如果離開戰(zhàn)斗力標準，就失去其根本意義和根本價值”。這些重要論述，把戰(zhàn)斗力標準的權(quán)威性提升到前所未有的地位，把戰(zhàn)斗力標準的實踐性上升到前所未有的境界，標志著我們黨對軍隊建設(shè)規(guī)律的認識達到一個新的高度，標志著我軍對軍事實踐活動的探索達到一個新的水平。

　　“唯一的”“根本的”這個雙重定語，就像一條經(jīng)線和緯線，標定出戰(zhàn)斗力建設(shè)在強軍興軍征程中的歷史方位；就像一條橫軸和縱軸，確立起戰(zhàn)斗力標準這個衡量部隊一切工作的時代坐標。

　　作為根本標準的唯一性，意味著軍事領(lǐng)域的一切活動，包括軍隊革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化各方面建設(shè)，軍事、政治、后勤、裝備各方面工作，具體標準可以有所不同，但共同的根本標準只有一個，即戰(zhàn)斗力。作為唯一標準的根本性，就是說在軍事領(lǐng)域各項活動中，戰(zhàn)斗力這個貫通和總攬全局的唯一標準帶有基礎(chǔ)性和支配性，是管根本、管方向的。如果把“唯一”當(dāng)“之一”、視“根本”為“基本”，各種土標準、潛標準、偽標準就會滋生蔓延，戰(zhàn)斗力建設(shè)的大廈就會搖搖欲墜。

　　戰(zhàn)斗力標準既是軍事標準，更是政治標準。聽黨指揮不是一句空洞的政治口號，而是要通過能打勝仗具體體現(xiàn)；踐行宗旨也不是一個空泛的政治表態(tài)，而是要通過提供堅強安全保障充分彰顯。

　　戰(zhàn)斗力標準既是工作標準，更是戰(zhàn)斗標準。盡管我軍的歷史方位發(fā)生變化，但戰(zhàn)斗隊職能始終沒有變；盡管我軍的使命任務(wù)不斷拓展，但維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益始終是最重要的責(zé)任。“對于這一點，不能有任何的誤解和動搖”。

　　戰(zhàn)斗力標準既是作風(fēng)標準，更是能力標準。能力之痛是根本之痛，能力差距是致命差距。一旦有事，軍隊不僅要豁得出去，還要頂?shù)蒙先ィ徊粌H要敢于亮劍，還要決戰(zhàn)決勝；不僅要讓人民愛，還要讓敵人怕。

　　“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它”。

　　那種認為打仗就是打軍事，政治教育、文化工作等與戰(zhàn)斗力標準關(guān)系不大的觀點，是一種“單純軍事”觀點，對戰(zhàn)斗力標準的理解狹隘了。那種認為戰(zhàn)斗力標準可重可輕、可硬可軟，甚至用某個領(lǐng)域、某個方面的標準取代戰(zhàn)斗力標準的觀念，對戰(zhàn)斗力標準的理解泛化了。那種對“米秒環(huán)”戀戀不舍、對“跑跳投”念念不忘、對“鐵流滾滾”津津樂道的心態(tài)，對戰(zhàn)斗力標準的理解滯后了。澄清這些模糊認識，糾正這些錯誤理解，戰(zhàn)斗力標準才能成為引領(lǐng)部隊發(fā)展的“風(fēng)向標”、統(tǒng)一行動號令的“指揮棒”、檢驗工作成效的“試金石”。

　?。ㄎ澹?/strong>

　　沙化的土壤，保持不住必要的水分；板結(jié)的土地，涵養(yǎng)不了發(fā)達的根系。不打仗思想、本位主義、守舊觀念等不破除，官兵的頭腦就會“沙化”和“板結(jié)”，戰(zhàn)斗力標準就難以落地生根、開花結(jié)果。

　　在戰(zhàn)斗力標準大討論中，一位領(lǐng)導(dǎo)深刻反思了幾年前親身經(jīng)歷的本單位的一件事：某新型火箭彈下發(fā)部隊后，恰逢單位軍事主官在外集訓(xùn)。按照訓(xùn)練計劃，部隊?wèi)?yīng)該馬上組織打?qū)崗棥５紒硐肴?，反?fù)斟酌，怕出事的想法占了上風(fēng)，單位最終取消了計劃。

　　這種事情也許只是個例，但背后的不打仗思想值得警惕。?

　　只想在部隊舒舒服服地過日子、悠悠哉哉地混日子，只想混個一官半職、謀取待遇，只想把部隊管住不出事就行，只想綠化美化不想實戰(zhàn)化，只想“當(dāng)兵兩三年、平安把家還”，這些不打仗的思想，害莫大焉。

　　部隊建設(shè)像個大棋盤，而部門、單位和個人是小棋子。大棋盤容不得“小算盤”。建設(shè)中“你有，我也要有”的攀比，部門間“你重要，我也重要”的紛爭，演訓(xùn)中“你主導(dǎo)，我也要主導(dǎo)”的掣肘，提拔時“你上，我也要上”的角逐，名利前“你爭，我也要爭”的計較，都是本位主義“小算盤”惹的禍。

　　一旦陷入本位主義的泥淖，在自己的“一畝三分地”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，只想本位利益的“口袋”鼓鼓的，戰(zhàn)斗力標準就會成為立不起來的“空口袋”。

　　海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，得勝而歸的美軍前線指揮官施瓦茨科普夫，沒有要求加官晉爵，而是堅決要求退役，理由是自己的觀念“已經(jīng)不適應(yīng)下一場戰(zhàn)爭”。

　　英國軍事家利德爾·哈特說：“唯一比向一個軍人灌輸新觀念更難的，是去掉他的舊觀念?！闭找徽招畔⒒瘧?zhàn)爭這面“鏡子”，那些守舊觀念、守常思維、守成思想，是多么刺眼和不合時宜！

　　如果嘴上說的是明天的戰(zhàn)爭，實際準備的是昨天的戰(zhàn)爭，就會成為蘇聯(lián)話劇《前線》中那個固步自封的戈爾洛夫；如果嘴上說的是信息主導(dǎo)、體系支撐、精兵作戰(zhàn)、聯(lián)合制勝，實際上對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的制勝機理卻一知半解，就只能是看西洋鏡，不得要領(lǐng)；如果嘴上說的是不改革不行，但改到自己頭上時這個也不能動、那個也有困難，就打不了仗、打不了勝仗。

　　任何一支變革圖強的軍隊，都涌動著奔騰不息的“觀念洪流”；任何一種戰(zhàn)斗力生成模式的轉(zhuǎn)變，都經(jīng)歷過鳳凰涅槃的“思想陣痛”。只有打破守舊觀念的禁錮，突破守常思維的羈絆，沖破守成思想的藩籬，在變革中找出路、在創(chuàng)新中謀發(fā)展、在進取中求跨越，才能搶占先機、制勝未來。

　　（六）

　　一位學(xué)者曾對近百年中國舊軍隊的衰敗規(guī)律做過統(tǒng)計分析，結(jié)論是“從組建到喪失戰(zhàn)斗力大抵30年左右”。衰敗的一個共同原因，就是作風(fēng)腐化。

　　雖非燃眉之急，恰是危亡之漸。不良作風(fēng)對戰(zhàn)斗力標準的腐蝕是漸進的、隱蔽的，卻是致命的。猶如溫水之于青蛙，使一支軍隊在不知不覺中陷入絕境；猶如蟻蛀之于長堤，在日侵月蝕中潰于一旦；猶如流感之于人群，在相互傳染中失去抵抗；猶如膏肓之于肌體，在無可救藥中徒喚奈何。

　　中外歷史上，多少軍隊曾摧枯拉朽、不可戰(zhàn)勝，威風(fēng)八面、稱雄一時，但最后都無一例外地倒在了作風(fēng)上。無論是古羅馬大軍，還是拜占庭帝國軍隊；無論是蒙古鐵騎，還是滿清八旗兵；無論是李自成的大順軍，還是洪秀全的太平軍，其衰亡至今仍讓人唏噓不已、引為鏡鑒。

　　不管曾經(jīng)創(chuàng)造過多少輝煌，贏得過多少勝利，一支部隊只要作風(fēng)壞了，戰(zhàn)斗力的瓦解就不可逆轉(zhuǎn)，戰(zhàn)斗力標準的銹蝕就難以遏制。

　　北洋水師校閱，“徒求其演放整齊”，為讓“看官”盡興，竟請來雜耍助陣，故一臨戰(zhàn)事，便分崩離析，全軍覆滅?！皝磉h”艦大副張哲榮在甲午一役后痛陳：“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰(zhàn)事……雖職事所司，未諳窾竅，臨敵貽誤自多。”

　　軍事訓(xùn)練不是演戲，角色、道具、布景、走場都事先設(shè)計好了，大幕一開，鑼鼓一響，上去就照設(shè)定的套路一板一眼地演，演得再好也沒有什么實效。訓(xùn)練場上唱“折子戲”，戰(zhàn)場上必然沒戲可唱。

　　習(xí)主席強調(diào)，軍隊抓作風(fēng)建設(shè)，最重要的是聚焦能打仗、打勝仗，貫徹和體現(xiàn)戰(zhàn)斗力這個唯一的根本的標準。抓戰(zhàn)斗力不抓作風(fēng)不行，抓作風(fēng)必能提高戰(zhàn)斗力。

　　我軍的赫赫威名和良好形象，是浴血奮戰(zhàn)打出來的，也是優(yōu)良作風(fēng)樹起來的。從井岡山的挑糧小道，到南泥灣的大生產(chǎn)運動；從西柏坡最簡陋的指揮部，到朝鮮長津湖那不屈的“冰雕”，正是這種優(yōu)良作風(fēng)，催生了我軍強大的戰(zhàn)斗力。

　　承平日久，其弊必生。為什么個別單位“硝煙味”日淡，“生活味”漸濃？為什么有些部隊養(yǎng)兵環(huán)境越來越好，練兵條件卻不見改善？為什么有的人想生活享受多，想打仗事情少？為什么“舊五多”還沒有完全遏制，“新五多”又粉墨登場？為什么急難險重任務(wù)結(jié)束了，快捷高效的工作作風(fēng)就不見了？諸如此類的“為什么”，都與不良作風(fēng)對戰(zhàn)斗力標準的侵蝕密切相關(guān)。

　　兵不在眾，以治為勝。抓作風(fēng)與抓戰(zhàn)斗力同向用力，立新風(fēng)與立戰(zhàn)斗力標準一同推進，作風(fēng)建設(shè)與戰(zhàn)斗力建設(shè)就會同頻共振、同生共長。

　?。ㄆ撸?/strong>

　　這次戰(zhàn)斗力標準大討論，上至領(lǐng)率機關(guān)，下到基層班排；上至軍委領(lǐng)導(dǎo)，下至普通一兵，層層深入發(fā)動，人人全程參與。范圍之廣，力度之大，影響之深，在我軍的集中教育活動中是少有的。

　　隨著大討論的深入，一方面“抓手”越來越往下沉，向一兵一卒延伸；另一方面“層級”越來越往上移，向領(lǐng)率機關(guān)聚焦。如果說前者意味著討論的廣度，后者就標志著討論的深度。因為“層級”上移源于這樣的共識：影響戰(zhàn)斗力標準樹立的深層矛盾和思想根子主要在領(lǐng)率機關(guān)，打破瓶頸的主要責(zé)任和推動力量也在領(lǐng)率機關(guān)。?

　　領(lǐng)率機關(guān)肩負著把方向、議大事、樹導(dǎo)向的重要職責(zé)，作出的每一項決策、拿出的每一個主意，都可能對戰(zhàn)斗力標準的樹立產(chǎn)生重大而深遠的影響。領(lǐng)率機關(guān)與基層部隊是中樞與末梢、決策與執(zhí)行的關(guān)系。上面偏一寸，下面就會偏一尺。如果討論來討論去、抓過來抓過去都在基層，就是本末倒置、主次不分，就抓偏了、抓虛了、抓空了。

　　在一次跨區(qū)機動戰(zhàn)役演習(xí)中，廣州軍區(qū)某師的一輛戰(zhàn)車在狂風(fēng)大浪中意外沉海。演習(xí)是停下還是繼續(xù)？各級心里都在打鼓。軍區(qū)首長擲地有聲：“打仗會死人，訓(xùn)練也可能死人，演習(xí)照常進行，有什么責(zé)任我來擔(dān)！”試想，要是高級指揮員不敢擔(dān)當(dāng)，部隊怎么能放開手腳去對抗？演訓(xùn)怎么能貼近實戰(zhàn)去組織？

　　領(lǐng)率機關(guān)是戰(zhàn)斗力標準這把尺子的制定者。尺子合不合用、能不能管長遠，取決于頂層設(shè)計的科學(xué)性、前瞻性。

　　早在2000年，美軍參聯(lián)會就制定了20年后的聯(lián)合構(gòu)想，成為指導(dǎo)美軍聯(lián)合部隊建設(shè)和未來聯(lián)合作戰(zhàn)的綱領(lǐng)性文件。這種頂層設(shè)計的理念，值得借鑒。把戰(zhàn)斗力標準落到底，既要重視從工作指導(dǎo)上研究解決問題，又要通過加強頂層設(shè)計來規(guī)范和引領(lǐng)，確保長期堅持、有序推進，避免亂鋪攤子、亂建項目，“村村點火、戶戶冒煙”。

　　直面問題不回避，深挖根源不遮掩。討論中，有些問題基層部隊認識到了，但自身無力解決。比如，作戰(zhàn)訓(xùn)練條例更新難，實戰(zhàn)化訓(xùn)練環(huán)境構(gòu)設(shè)難，軍兵種互聯(lián)互通難，裝備革新經(jīng)費保障難，新型裝備人才補充難，等等。這每一“難”，都像一根繩索，捆著戰(zhàn)斗力建設(shè)的手腳。而解決每一“難”，都需要領(lǐng)率機關(guān)主動作為。

　　有些問題，牽一發(fā)而動全身，移一子而活全盤。比如，領(lǐng)導(dǎo)管理體制不夠科學(xué)，聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制不夠健全，力量結(jié)構(gòu)不夠合理，政策制度改革相對滯后，等等。這些弊端不克服，就不可能進一步解放和發(fā)展戰(zhàn)斗力。領(lǐng)率機關(guān)應(yīng)該拿出壯士斷腕的決心、自我革命的勇氣，敢于啃硬骨頭、攻難關(guān)，敢于打破條條塊塊、現(xiàn)有格局，為促進戰(zhàn)斗力躍升提供體制機制保障。

　　（八）

　　戰(zhàn)斗力標準具有鮮明的實踐性，思想上立起來不易，實踐中落下去更難。

　　一個單位提倡什么反對什么，重視什么輕視什么，既反映對待戰(zhàn)斗力標準的態(tài)度，更體現(xiàn)落實戰(zhàn)斗力標準的力度。導(dǎo)向立在哪里，官兵心思就會往哪里聚焦，各項工作就會向哪里用勁。樹立了正確的用人導(dǎo)向、工作導(dǎo)向、評價導(dǎo)向、資源導(dǎo)向等，就等于繪出了何去何從的路線，提供了孰對孰錯的答案。

　　--選人用人的“刻度”，什么時候都應(yīng)定在打仗上。如果平時重用熱衷“點菜的”、冷落善于“點兵的”，偏愛會來事的、疏遠會干事的，戰(zhàn)事興起，誰來指揮？鼙鼓催征，良將安在？

　　--有時候做“減法”比做“加法”、知道“不干什么”比知道“該干什么”更重要。那些只為利想、不為戰(zhàn)謀的忙，那些只愿栽速生楊、不愿種公孫樹的忙，那些周旋于迎來送往、沉湎于文山會海的忙，忙得越多對戰(zhàn)斗力建設(shè)的危害越大。

　　--刻度越清、精度越高，評價就越準。作為一把評價的標尺，戰(zhàn)斗力標準需要量化、細化。如果刻度不清，黑哨裁判、暗箱操作、人情干擾就很難避免；如果精度不高，模糊判定、概略標定、主觀認定就很難杜絕。

　　--戰(zhàn)備需求、戰(zhàn)場需要就是資源投向。把每一分錢都花在刀刃上，讓每一滴油都用在緊要處，才能確保有限的軍費、寶貴的資源最大限度地發(fā)揮效益?！安划?dāng)處若靡費千萬，該用時必捉襟見肘”，決不能讓國家投入的錢打了水漂。

　　落實“鐵標尺”，需要“硬規(guī)矩”。戰(zhàn)斗力標準的硬度，取決于平時獎懲的力度。賞一人而三軍樂者，賞之；罰一人而三軍震者，罰之。如果對違背戰(zhàn)斗力標準的人和事，睜只眼閉只眼，在處罰上失之于軟、失之于寬，就會使追責(zé)問責(zé)的“快刀”鈍化。

　　對那些輕視、漠視、無視戰(zhàn)斗力標準的行為，就是要板子打在具體人身上，讓他們確實吃到苦頭、受到懲罰。對那些真想、真用、真抓戰(zhàn)斗力標準的官兵，就應(yīng)該讓他們嘗到甜頭、得到獎勵。只有讓規(guī)矩“硬”起來，戰(zhàn)斗力標準才能貫穿到軍事斗爭準備的全過程，落實到部隊建設(shè)的各領(lǐng)域。

　　（九）

　　“論事易，作事難；作事易，成事難”。

　　有人說，世界上最遠的距離，是從頭到腳的距離。因為從思想到行動，必然會遇到許多可以預(yù)料和難以預(yù)料的矛盾，面臨許多無法選擇又必須選擇的困境：

　　都說不以事故定乾坤，但事故之責(zé)誰來負？都說功成不必在我任，但潛績?nèi)绾蝸砜己耍慷颊f唯實不唯上，但領(lǐng)導(dǎo)不滿意怎么辦？都說演習(xí)不能像演戲，但演砸了咋收場？都說按打仗標準來選人，但打仗標準誰來定？都說莫為亮點遮望眼，但沒有抓手工作咋推動？?

　　……

　　諸如此類的“基層之問”，答案也許在大討論之中，也許在大討論之外。

　　當(dāng)全軍上下敢于提出這類確實難解的問題，勇于求解這類看似無解的問題，就意味著從認識到實踐的“最后一公里”正在被打通。

　　時間是最好的“顯影劑”。?

　　那些重大事件的歷史意義，往往會隨著時間的推移，越來越清晰地顯現(xiàn)出來。當(dāng)年的真理標準大討論如此，今天的戰(zhàn)斗力標準大討論亦如此。

　　戰(zhàn)爭是最嚴酷的“審計師”。

　　一聲令下，是最終的檢驗；戰(zhàn)則必勝，是最好的答卷。

　　為了黨和人民的重托，全軍將士時刻等待出征這道令！

?

?

相關(guān)鏈接：