在公共辯論中,比輸贏更重要的是,我們由此展現(xiàn)了什么,從中學到了什么;通過辯論,我們是否拓展了視野、開闊了思路、激發(fā)了思考
這幾天,因“轉基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn),方舟子和崔永元從微博轉戰(zhàn)至法庭,互指對方侮辱誹謗、侵害名譽。從斗嘴到說法,這場官司不管勝負如何,都有一定的標本意義,尤其是,比起一些人的“微博約架”,應該說是一種理性的回歸。
只是,一場原本圍繞科學命題的公共辯論,最終在互斥“流氓”“騙子”的罵聲中收尾,還是令人心生感慨。當嚴肅的科學探討,變成關乎名譽尊嚴的捍衛(wèi)之戰(zhàn);當對轉基因的關注,成為“挺方還是挺崔”站隊表態(tài);當攤開手掌的公共辯論,成為攥緊拳頭的相互攻擊,這種戲劇性的結局,恐怕不是各方都愿意看到的。
近些年來,公共辯論“劍走偏鋒”的現(xiàn)象并不鮮見:心平氣和的討論,變?yōu)橥倌瓩M飛的辱罵;同一話題的分歧,成了互揭隱私的競賽;網(wǎng)絡爭吵的激化,導致赤膊上陣的“約架”,至于動輒質疑別人為“五毛”“美分”,或者相互送上“賣國賊”“愛國賊”的帽子,也是時有耳聞。類似現(xiàn)象,不僅拉低了公共辯論的價值,許多時候也沖破了法律道德的底線。究其原因,往往是伸張正義的急迫、求勝心切的沖動,讓預設立場左右了事實選擇,讓站隊邏輯取代了是非判斷,讓意氣之爭消解了話題本身。
捷克教育家夸美紐斯有句名言,“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎?!边z憾的是,在當下的現(xiàn)實中,許多時候事實還沒搞清楚,就有了傾向性答案。君不見,從馬航客機失事,到蘋果手機定位,再到海南棉被捐贈,有人總是選擇性相信,然后再以觀點論證觀點。至于真相如何,已經(jīng)不再重要,重要的是觀點的卓然不群,重要的是意見的抱團取暖,難怪有人發(fā)問:在雄辯“勝于”事實的時候,我們如何關心真相?而作家刀爾登在《中國好人》一書中,也憂心忡忡地寫下了這樣一段話:“道德下降的第一跡象,就是不關心事實,畢竟,辨別真相,是累人的事?!?/p>
或許在一些人看來,偶爾對事實的忽略“無傷大雅”,重要的是自己觀念的先進,高尚的是對正義底線的捍衛(wèi)。毫無疑問,寬容是有底線的,但這個底線,只能是法律道德,而不是一己的好惡。如果一邊高呼自由,一邊卻對不同聲音沒有起碼尊重,充滿了智商和道德的優(yōu)越感;如果一邊宣稱平等,一邊卻認為別人不配有發(fā)言資格,擺出一副真理在握、不容分說的姿態(tài);如果一邊反思“文革”,一邊卻像“文革”一樣,動輒給別人扣上嚇人的大帽子,非此即彼、非友即敵、非紅即黑,這種辯論和交鋒,除了固化成見、撕裂共識,恐怕不會有別的意義,更難以收獲新的東西。
事實上,即便是錯誤的意見,其內容往往也包括著部分合理性。羅曼·羅蘭說得好,“如果你想獨占真理,真理就要嘲笑你了?!鞭q論的本質,不在于辯倒對方,而在于對真理的不懈探求;辯論的目的,不是讓對方啞口無言,而是為了弄明白問題。想贏怕輸是人之常情,但在公共辯論中,比輸贏更重要的是,我們由此展現(xiàn)了什么,從中學到了什么;通過辯論,我們是否拓展了視野、開闊了思路、激發(fā)了思考。因此,我們期待,在公共辯論中,勝利的一方能夠說,“我從對方身上學到了新的東西”;失敗的一方能夠說,“我錯了,但卻得到了真理”;圍觀的人們能夠說,“我們又向真理邁進了一步”。
有人說,21世紀世界歷史的最重要事件,可能是中國作為一個文明大國的重新崛起。從經(jīng)濟強國走向文明大國,呼喚著精神的勃發(fā),觀念的更新,理性的構筑。從社會來講,這不僅需要探求真理的勇氣,更需要探求真理的氛圍;就個人而言,這不僅需要表達觀點的技巧,更要和而不同的理念。惟其如此,我們方能搭建理性、建設性的討論平臺,提升中國社會的民主素養(yǎng)和公共精神,不辜負這個偉大的時代。