中新網(wǎng)廣州7月23日電 (索有為 范貞 陳嚴(yán)陸富祥)為爭一塊風(fēng)水寶地,竟然將他人遺骨轉(zhuǎn)移拒不返還,廣東信宜市法院23日對(duì)這起“挖祖墳”的糾紛作出停止侵害的判決。在民一庭法官張銀清的見證下,莫某將何某老母親“丟失”的遺骨歸還,88歲的何某撫摸著“金斗”(當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗盛放遺骨的器皿)老淚縱橫,其子侄輩何某嵩等五名嫡孫看見奶奶的骨殖也不勝唏噓。
信宜市大成鎮(zhèn)石屏村的阿婆攬孫山頂在當(dāng)?shù)厝诵哪恐惺秋L(fēng)水極好的墓地?!鞍⑵艛垖O”在當(dāng)?shù)卦捓锸恰澳棠虜堉鴮O子”的意思,寓意家中人丁興旺。2010年11月,何某將母親安葬在位于大成鎮(zhèn)石屏鎮(zhèn)棉坡村的阿婆攬孫山頂上。2011年農(nóng)歷9月,何某掃墓時(shí)發(fā)現(xiàn)母親遺骨被盜,當(dāng)即向大成鎮(zhèn)政府及警方報(bào)案。經(jīng)警方詢問,莫某承認(rèn)是自己所為,并將遺骨轉(zhuǎn)移至丁堡鎮(zhèn)處保管。
此后,糾紛經(jīng)大成鎮(zhèn)、丁堡鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心多次調(diào)解無效,何某認(rèn)為,莫某侵占遺骨,侵害了自己對(duì)親人遺骨享有的特殊所有權(quán)。致使家族兩年多無法祭拜,造成極大精神痛苦。何某已經(jīng)年近九旬,幾年來寢食難安,精神恍惚,身體健康每況愈下。2014年5月何某及子侄輩五人一起將莫某訴至信宜法院要求返還遺骨,并不得阻撓原告在原墓地安葬并支付精神損害賠償3萬元。
訴訟中,被告莫某卻是另一種說法。1998年9月,莫某雇人在阿婆攬孫山頂開山墳一穴,面積約40到50平方米,后和兄弟共同將大姐遺骨安葬于此。墓地所在屬石屏村村民的責(zé)任山,山頂長滿了雜草和樹木,原先沒有任何舊墳的痕跡。此后十幾年,莫某等人每年均到山頂拜祭。2011年農(nóng)歷9月19日,循例掃墓時(shí),莫某發(fā)現(xiàn)情況異常,地表被新鋪了一層草皮,一側(cè)有新挖過的痕跡。他馬上請人到現(xiàn)場挖墓驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)墓冢中并非大姐遺骨和金斗而是另有其人。莫某一氣之下,將新葬的金斗挖出轉(zhuǎn)移至附近的丁堡鎮(zhèn)保管,準(zhǔn)備待事實(shí)查實(shí)后再做處理。
開庭審理后,原告書面申請撤回對(duì)第一項(xiàng)訴訟請求中的“不得阻撓原告在原墓址安葬母親”;莫某答辯中要求原告歸還胞姐遺骨,原告停止侵葬行為并不得阻撓自己在原地安葬大姐。
信宜法院審理認(rèn)為,原告起訴請求被告莫某停止侵權(quán)、返還遺骨,法院依法應(yīng)予以支持。同時(shí),被告行為雖對(duì)原告造成了一定的精神損害,但尚未造成嚴(yán)重后果,法院不予支持其精神損害賠償金3萬元的訴訟請求。
雙方都表示服從判決不上訴。(完)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com