吳春明

?????? 廈大博導(dǎo)被指誘奸多名女生，院系讓校方給說(shuō)法。廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明被指猥褻誘奸女學(xué)生的證據(jù)被捅到網(wǎng)上，而其所在的歷史系迅速作出回應(yīng)，于7月11日向全系教師發(fā)送了一封信函，信中指出，針對(duì)吳春明所涉事件，經(jīng)歷史系主任、系教授委員會(huì)主任魯西奇教授提議，歷史系教授委員會(huì)、系務(wù)會(huì)聯(lián)席會(huì)議協(xié)商表決，決定終止吳春明在歷史系教授委員會(huì)履職，直至上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)對(duì)其所涉事件做出結(jié)論。知情人士稱，歷史系此舉有倒逼學(xué)校和學(xué)院的意思。(7月12日光明網(wǎng))

　　時(shí)值盛夏，廈大卻仿佛已經(jīng)提前進(jìn)入“多事之秋”。副教授謝靈公開(kāi)信點(diǎn)名批評(píng)校長(zhǎng)搞特殊化，口水戰(zhàn)正打得如火如荼；博導(dǎo)被指誘奸多名女生，也已迅速形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。雖負(fù)面?zhèn)髀劦?，我們也不能由此便得出“廈大如何如何”的結(jié)論，畢竟事情都處在傳言階段，均未得到最終的證實(shí)。但不管怎樣，一所知名大學(xué)一再因負(fù)面事件被推上輿論的風(fēng)口浪尖，如果說(shuō)學(xué)校的管理不存在一點(diǎn)問(wèn)題，恐怕也難以服眾。

　　近年來(lái)，與禽獸教師有關(guān)的新聞?lì)l頻見(jiàn)諸報(bào)端，有的甚至將黑手伸向未成年人。為人師表竟如此無(wú)恥、無(wú)德，怎么譴責(zé)恐都不為過(guò)。大學(xué)女生年齡上雖已成年，但大多數(shù)心理上都還沒(méi)有完全成熟，也可能會(huì)成為某些無(wú)恥之徒覬覦的獵物。如果大學(xué)教師以論文、學(xué)業(yè)等相誘、相脅，說(shuō)不定就不止“誘奸”這么簡(jiǎn)單，而是涉嫌強(qiáng)奸。眾所周知，強(qiáng)奸屬于嚴(yán)重刑事犯罪，已經(jīng)超出了“師德”之類(lèi)的道德范疇，不能止于道德譴責(zé)，而應(yīng)繩之于法。

　　博導(dǎo)誘奸女生質(zhì)疑聲一出，廈大歷史系迅速反應(yīng)，據(jù)說(shuō)此舉是為了“倒逼學(xué)校和學(xué)院”?！暗贡啤眱勺诸H耐人尋味，似乎透露出多重信息：其一，誘奸一事或系“公開(kāi)的秘密”，歷史系不一定證據(jù)確鑿，起碼早有耳聞，否則不可能“聽(tīng)風(fēng)就是雨”，對(duì)自己系的博導(dǎo)教授如此“薄情寡義”；其二，學(xué)校和學(xué)院或?qū)︻?lèi)似事情重視不夠，不管不問(wèn)甚至試圖掩蓋真相、包庇縱容。否則，便不會(huì)有“倒逼”之說(shuō)。當(dāng)然，一切只是猜測(cè)，還是要以事實(shí)為準(zhǔn)。不過(guò)，廈大多位知情人士表示，早在去年就獲悉該傳聞，但一直無(wú)法確證。面對(duì)傳聞，涉事學(xué)校未能及時(shí)回應(yīng)澄清，難免造成各種猜測(cè)和更多質(zhì)疑。歷史系“倒逼學(xué)校和學(xué)院”，或許也是無(wú)奈之舉。

　　竊以為，博導(dǎo)被指誘奸女生，“倒逼”不如報(bào)警。是違背師德，還是涉嫌強(qiáng)奸犯罪，最好讓警方去調(diào)查、去認(rèn)定。并且，一旦報(bào)警，誰(shuí)就無(wú)法再遮掩真相，更無(wú)法包庇縱容，事情真相便有了水落石出的可能。有困難、找警察，有冤屈、找法律，應(yīng)該成為每一個(gè)現(xiàn)代公民的基本常識(shí)。

?

相關(guān)鏈接：

?