“你是記者,你為什么不管這事?難道你們媒體不該管這事嗎?!”筆者在采訪過程中,經常遇到上訪群眾的詰問和訓斥,很多時候只能嘆氣苦笑。群眾有困難有冤屈,找媒體記者反映情況無可厚非,但記者也不是包打天下的,媒體也不是權力執(zhí)行部門,上訪群眾反映的情況如果不具備一定的新聞價值,記者也愛莫能助,只能給些指導性建議,希望他們的維權少走彎路。????
有些時候,聽完上訪群眾的陳述,筆者忍不住拍案,感覺有些黨政部門的個別官員簡直是冷血之極、顢頇之極,但深入了解上訪群眾的材料之后,又發(fā)現他們自身也有問題。一些長年上訪的群眾,冤案長期無解,人已垂垂老矣,可憐可嘆可惜!在此,筆者根據有限閱歷,歸納總結出上訪者的四大誤區(qū):
一是找錯對象。明明屬于民事糾紛該找法院的,有些上訪群眾偏偏找政府,把政府想像成無所不管的全能全責單位。明明是該找政府的,偏偏要鬧到法院,浪費司法資源。有些是需要先到公安局報案的,偏偏就是不報案。有些是屬于作風問題,需要向紀檢部門舉報的,卻不找紀檢部門,反而找媒體試圖把隱私領域的丑聞鬧大。當然,基層單位互相推諉互相扯皮的現象確實存在,某種程度上也增加了上訪群眾的迷茫,讓他們無所適從。
二是訴求失準。假如相關負責人看到一個冤氣沖天的材料,同情心上來了,只要上訪群眾的訴求明確、合理,執(zhí)行起來并不難,這事就好辦。問題是,如果訪民不說他想要啥,誰知道該給他雞蛋,還是該給他洋蔥或者土豆?何況給多給少還需要“研究研究”,這一“研究”,就不好說了。如果一籃子雞蛋的補償合情合理,上訪群眾偏偏堅持要兩籃子雞蛋,或者客觀條件所限,有關部門只能補償一籃子土豆,上訪群眾偏偏堅持非雞蛋不可。時間一久,相關人員的同情心就大打折扣,合理范圍內的上訪訴求也受影響,拖著解決不了。
三是材料太亂。許多上訪群眾的材料不僅僅是太多太長,而且太亂,讓人看著看著就找不著頭緒了。筆者在與基層群眾打交道時,經常發(fā)現一些上訪材料缺乏專業(yè)的梳理,只好建議他們找專業(yè)律師把材料整一整。而且,上訪材料里充斥了太多的情緒性表達,往往容易淹沒理性的訴求,讓材料變得毫無章法,乖謬百出。
四是證據不足。曾經有訪民找到筆者,說他被某基層法院執(zhí)行人員勒索錢財,對方甚至主動伸手從他錢包里拿錢,作為“手機通訊”補貼。根據直覺和經驗,我相信這位訪民不會撒謊,但是他拿不出具體的證據,我只能告訴他,這個細節(jié)我無法采信。在采訪過程中,類似缺乏證據的材料太多太多,上訪群眾可以率性控訴,洋洋灑灑,但記者必須言之有據,落筆謹慎。
當然,上訪者的主流,決不是無理取鬧,而且他們處于弱勢,需要理解、同情和支持。尤其是許多訪民文化程度不高,經濟條件有限,想求一份專業(yè)律師梳理撰寫的情況反映材料,實在是難之又難。群眾利益無小事,希望各地信訪接待部門和法律援助部門,多向他們傾注一些關心和耐心。