???????5月23日晚間，證監(jiān)會(huì)發(fā)布第二十五批共8家預(yù)披露名單。至此，累計(jì)已有380家擬IPO企業(yè)披露招股說(shuō)明書(shū)。

????????21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，其中不乏二度沖關(guān)的“老面孔”，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此類(lèi)企業(yè)家數(shù)已超過(guò)了30家。

????????此前，已有溢多利（300381.SZ）、鵬翎膠管（300375.SZ）等5家企業(yè)二次闖關(guān)成功，并已掛牌上市。

????????截至5月23日，在二次過(guò)會(huì)的企業(yè)中，目前仍有4家企業(yè)等待發(fā)行，分別為聯(lián)明機(jī)械、依頓電子、南京寶色、昆山華恒焊接。

????????值得一提的是，在去年的財(cái)務(wù)核查行動(dòng)中，被迫中途撤回申請(qǐng)的IPO“退學(xué)生”中，已有15家公司選擇卷土重來(lái)，分別包括福建諾奇、千禧之星、豐科生物、無(wú)錫瑞爾等。

????????“特別是在IPO新政策下，擬上市公司面臨的預(yù)披露壓力、財(cái)務(wù)抽查壓力、嚴(yán)懲壓力都是史無(wú)前例的，由此或降低二次過(guò)會(huì)的成功率。”華南某券商投行部一位資深保代如是說(shuō)。

????????“改換門(mén)庭”再闖關(guān)

????????二次上會(huì)無(wú)疑是很多IPO折戟企業(yè)的一致選擇。

????????僅在2011年未通過(guò)或因故臨時(shí)取消IPO審核的76家擬上市公司中，就有多達(dá)40家公司發(fā)起過(guò)二次闖關(guān)，占比高達(dá)52.63%。而在2012年被否的 37 家公司中，已進(jìn)行二次申報(bào)的就有9家，占比24.32%。

????????“就發(fā)行人而言，為了籌備IPO，前期往往要投入大量的人力、物力、財(cái)力，因此，只要不是特別大的硬傷，待時(shí)機(jī)成熟后，發(fā)行人都會(huì)重啟IPO進(jìn)程?！鼻笆鲑Y深保代稱(chēng)。

????????目前仍在排隊(duì)候?qū)彽臄M上市企業(yè)中，包括龍馬環(huán)衛(wèi)裝備、利民化工、北京合縱科技等在內(nèi)，累計(jì)有超過(guò)30家排隊(duì)企業(yè)，其首發(fā)申請(qǐng)?jiān)?011年至2012年間被否或因故臨時(shí)取消審核。

????????其中，龍馬環(huán)衛(wèi)裝備、上海聯(lián)明機(jī)械、安徽廣信農(nóng)化、維格娜絲時(shí)裝等多家“回爐”企業(yè)，率先享受了“取消公開(kāi)發(fā)行數(shù)限制、均衡安排滬深交易所審核數(shù)量”的制度紅利，臨時(shí)將上市地從深交所變更為上交所，或?qū)⒁虼丝s短IPO時(shí)間。

????????而上海來(lái)伊份、浙江九洲藥業(yè)則是從二次闖關(guān)一開(kāi)始就直接變更了上市地。

????????原計(jì)劃登陸深市中小板的龍馬環(huán)衛(wèi)裝備，其首發(fā)申請(qǐng)于2011年8月26日被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。再次提交IPO申請(qǐng)時(shí)該公司將上市地改到上交所。目前其審核進(jìn)度為“已反饋”。

????????值得注意的是，在二度上會(huì)后，大多數(shù)企業(yè)均炒掉了原來(lái)的保薦機(jī)構(gòu)，合計(jì)有超過(guò)20家企業(yè)在二次闖關(guān)中更換了保薦機(jī)構(gòu)。如上海聯(lián)明機(jī)械不僅更換上市地，公司保薦機(jī)構(gòu)也從原來(lái)的中航證券變更為了中信建投證券。

????????其中，華林證券、中信建投、中信證券等3家券商就分別收獲了3個(gè)“二次闖關(guān)”項(xiàng)目，而東吳證券、華西證券、招商證券也分別拿下2單。

????????“量身定做”上會(huì)方案

????????對(duì)此，深圳前瞻投資顧問(wèn)肖青表示，通常情況下，二次上會(huì)的企業(yè)能針對(duì)證監(jiān)會(huì)的反饋意見(jiàn)做出針對(duì)性處理，并制作出“量身定做”的上會(huì)方案，審核過(guò)程也更能有的放矢。

????????如2012年7月首次闖關(guān)失敗的上海來(lái)伊份。由食品安全引發(fā)的內(nèi)控缺陷，應(yīng)是來(lái)伊份首次IPO 被否的核心所在。

????????在二次闖關(guān)材料中，來(lái)伊份重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了食品安全質(zhì)量認(rèn)證及供應(yīng)商管理創(chuàng)新機(jī)制，也對(duì)食品的安全質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)做出了特別說(shuō)明。

????????同樣，維格娜絲、珠海威絲曼這兩家服裝公司均在2011年被否，兩家公司被否都和服裝行業(yè)長(zhǎng)期存在的高庫(kù)存、低盈利等共性問(wèn)題有關(guān)。

????????針對(duì)該問(wèn)題，維格娜絲在2014年4月30日預(yù)披露的最新招股書(shū)中回應(yīng)稱(chēng)，2011-2013年公司存貨分別為1.20 億元、1.70 億元、1.54 億元，存貨周轉(zhuǎn)率分別為1.49、1.35、1.44。

????????但公司坦言，如果市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化或競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致存貨積壓或減值，將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

????????今年5月7日預(yù)披露公示的廣東通宇通訊，2012年4月首次闖關(guān)IPO，以失敗告終。當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)指出其存在多項(xiàng)內(nèi)控問(wèn)題，二度闖關(guān)的廣東通宇通訊均進(jìn)行了針對(duì)性解決說(shuō)明。

????????相比之下，廣西綠城水務(wù)在二度上會(huì)背后，公司募投項(xiàng)目并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性?xún)?yōu)化。此前，公司曾于2011年首次闖關(guān)IPO，但因募投項(xiàng)目不合理在當(dāng)年11月被否。

????????該公司最新披露的招股說(shuō)明書(shū)顯示，首次闖關(guān)曾被證監(jiān)會(huì)提出不合理的“南寧市五象污水處理廠一期工程”項(xiàng)目，此次仍被列入了募投項(xiàng)目計(jì)劃當(dāng)中。

?

相關(guān)鏈接：

神州租車(chē)重啟IPO“拋棄”納市?香港提交上市申請(qǐng)
監(jiān)管部門(mén)與部分券商溝通 IPO申報(bào)材料緊急
證監(jiān)會(huì)：6家公司IPO承銷(xiāo)過(guò)程存在違規(guī)
迅雷向美SEC提交IPO招股書(shū)：擬最多籌資1億美元

?