5月23日，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院對(duì)劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪等案件一審公開宣判。判決被告人劉漢、劉維犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪等罪，均被決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　新華網(wǎng)湖北咸寧5月23日電 5月23日，審判長清朗洪亮的宣讀聲回蕩在湖北省咸寧市中級(jí)人民法院第一審判法庭內(nèi)——

　　“被告人劉漢犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)……犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)?！?/p>

　　至此，劉漢、劉維等36人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪等案件完成一審法律程序。

　　這是黨的十八大以來判處的性質(zhì)最為嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。一組數(shù)字記錄下此案的非比尋常：歷經(jīng)近1年的偵辦，多達(dá)800余冊(cè)的罪證材料，歷時(shí)17天的庭審，20名證人的當(dāng)庭陳述，20項(xiàng)起訴罪名和數(shù)十起違法犯罪事實(shí)，27位公訴人與劉漢等36名被告人及49位辯護(hù)人的激烈交鋒……

　　指控罪案

　　2014年3月31日清晨，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院大門兩側(cè)站滿了圍觀的人群，多輛押解車輛魚貫駛?cè)?。第一審判庭旁聽席上，人們靜靜地等待著……

　　8時(shí)31分，審判長繩萬勛敲響法槌，宣布開庭?！皞鞅桓嫒藙h、唐先兵、劉崗、劉小平、孫華君、繆軍、李波、車大勇、仇德峰、肖永紅到庭。”在法警押解下，10名被告人依次進(jìn)入法庭。走在最前面的劉漢身穿深褐色外套，眼神有些落寞迷離，向旁聽席環(huán)望了片刻，隨后又低下頭，在法警押解下進(jìn)入被告席。

　　由于本案涉案人數(shù)多，指控的犯罪事實(shí)復(fù)雜、罪名較多，為依法查清案件事實(shí)，充分保護(hù)被告人的合法權(quán)益，提高庭審效率，公訴機(jī)關(guān)對(duì)本案分為劉漢等10人案、劉維等7人案、曾建軍等5人案、陳力銘等5人案、桓立柱等3人案、曠曉燕等3人案、劉學(xué)軍等3人案共7案起訴。咸寧中院分別在咸寧中院及咸安、通山、赤壁、嘉魚4個(gè)基層法院的7個(gè)審判法庭同時(shí)公開開庭審理。

　　——指控劉漢涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織及多起嚴(yán)重犯罪。

　　在劉漢等10人案的庭審上，首先由公訴人耗時(shí)1個(gè)小時(shí)20分鐘，宣讀厚達(dá)37頁、近2萬字的起訴書，對(duì)劉漢等被告人涉嫌的多起嚴(yán)重犯罪事實(shí)進(jìn)行指控：

　　“被告人劉漢，四川漢龍(集團(tuán))有限公司董事局主席，四川省商會(huì)原副會(huì)長，曾任九屆四川省政協(xié)委員、十屆、十一屆四川省政協(xié)常委?！惫V人指控，自1997年起，劉漢、孫某某在四川省綿陽市注冊(cè)成立四川漢龍(集團(tuán))有限公司(簡稱“漢龍集團(tuán)”)，并以漢龍集團(tuán)及其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體為依托，伙同劉維先后網(wǎng)羅了被告人唐先兵、仇德峰、劉小平、繆軍等人，逐步形成了較穩(wěn)定的犯罪組織。

　　起訴書指控，該組織人數(shù)眾多，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定。劉漢、劉維、孫某某為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；被告人唐先兵、劉小平、孫華君、繆軍和曠曉燕、陳力銘、曾建軍、文香灼、曠小坪、詹軍等為骨干成員；被告人劉崗、李波、車大勇、仇德峰、肖永紅和王雷、田先偉、桓立柱、劉光輝、鐘昌華、王萬洪、張偉、曾建、袁紹林、張東華、孫長兵、閔杰、李君國、黃謀、田偉等為一般成員。

　　公訴人認(rèn)為，劉漢、劉維等人無視國家法律，有組織地通過違法犯罪活動(dòng)獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益并用以支持該組織的活動(dòng)，同時(shí)以暴力、威脅等手段，有組織地多次進(jìn)行故意殺人、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、非法買賣槍支等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序，社會(huì)危害極大。

　　按照劉漢在組織中提出的“為公司利益要敢打、敢沖；打架要打贏”等規(guī)約，被告人唐先兵起意報(bào)復(fù)被害人熊偉，于1998年8月13日在綿陽市凱旋酒廊持刀將其捅死。

　　劉維因爭奪勢力范圍與被害人周政發(fā)生沖突，指使曾建軍邀約曾建、張偉、閔杰、李君國共謀殺掉周政。1998年8月18日，在廣漢市一夜宵攤門前，曾建、張偉將周政當(dāng)場槍殺。

　　1999年初，時(shí)任漢龍集團(tuán)總經(jīng)理的孫某某聽說被害人王永成(綽號(hào)“大叫花”)揚(yáng)言要炸漢龍集團(tuán)保齡球館，告知?jiǎng)h，劉漢指使孫某某找人將王永成“做掉”。孫某某將劉漢指示告訴孫華君和繆軍，二人通知唐先兵、劉崗、李波、車大勇具體實(shí)施。后唐先兵等槍殺王永成。

　　被害人陳富偉與劉漢、劉維素有矛盾。劉維授意文香灼、曠小坪把陳富偉“做了”。二人安排袁紹林、張東華具體實(shí)施。2009年1月10日，陳富偉等三人在喝茶時(shí)，被張東華等人當(dāng)場槍殺。

　　……

　　起訴書指控，自1993年以來，該組織實(shí)施故意殺人、故意傷害5起，致7人死亡、2人受傷；實(shí)施非法拘禁一起，致1人死亡。其中被告人劉漢、另案犯罪嫌疑人孫某某指揮、組織、策劃了故意殺害王永成和史俊泉(犯罪中止)等犯罪行為；被告人劉維直接組織、指揮了殺害周政、陳富偉等人。

　　公訴人指出，上述多起命案的犯罪嫌疑人在劉漢、孫某某、劉維等人的包庇下，或逃脫懲處，或重罪輕判，或長期無法到案，以致多年來案件懸而未決。

　　——?jiǎng)h否認(rèn)指控。

　　在劉漢等10人案法庭調(diào)查中，多數(shù)被告人對(duì)指控罪名無異議，而劉漢、劉小平等被告人否認(rèn)指控。

　　“這人我不認(rèn)識(shí)”“這件事我不知道”“這是其他人干的，后來才有人告訴我”“這都與我無關(guān)”……這些否認(rèn)指控的話，被劉漢經(jīng)常掛在嘴邊。

　　對(duì)多起命案的舉證質(zhì)證，劉漢對(duì)指控及相關(guān)證據(jù)依然否認(rèn)。對(duì)熊偉被害案，他表示“從來沒有聽說過，我也不知道他們?yōu)槭裁匆獨(dú)e人”；對(duì)周政被害案，他表示“和我無關(guān)，事前不知道這個(gè)事，事后也不知道這個(gè)事”；對(duì)于陳富偉等3人被害案，他表示“我根本不知道這個(gè)事，我是在事情發(fā)生以后在報(bào)紙上看到過，我懷疑是劉維干的，我詢問過劉維，他否認(rèn)了。”

　　這與此前多數(shù)被告人的當(dāng)庭陳述不符，甚至相互矛盾。旁聽席上傳來一陣低語聲，人們感到有些意外。

　　在劉維等7人案庭審中，劉維曾對(duì)起訴書中對(duì)他的大部分指控內(nèi)容予以否認(rèn)，反復(fù)表示他與其他30多名被告很多都不認(rèn)識(shí)，或者認(rèn)識(shí)但無法指揮他們，不可能存在組織黑社會(huì)的情況。此外，劉維及其辯護(hù)人還對(duì)部分證據(jù)的合法性、真實(shí)性表示質(zhì)疑，向法庭提出啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。

　　罪證如山

　　關(guān)鍵證人出庭作證、公訴人從黑罪到個(gè)罪逐一舉證、控辯雙方質(zhì)證……隨著庭審向縱深推進(jìn)，劉漢等36名被告人構(gòu)建的黑社會(huì)性質(zhì)組織所具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征逐漸清晰。

　　行為特征——使用槍支刀具，采用暴力、威脅等手段，有組織地多次實(shí)施故意殺人、故意傷害等多項(xiàng)違法犯罪活動(dòng)。

　　劉漢、劉維和孫某某三人被指控為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。前兩人分別在庭上受審，孫某某是另案犯罪嫌疑人。

　　法庭上，公訴人當(dāng)庭宣讀孫某某證言：我把此事(“大叫花”王永成揚(yáng)言要炸漢龍公司)向劉漢匯報(bào)了，我還跟劉漢講了“大叫花”是操社會(huì)的，手下有很多兄弟，劉漢聽了以后非常生氣，讓我不要怕，找?guī)讉€(gè)人把“大叫花”做掉，讓他以后不再找公司的麻煩。

　　孫某某的多份證言被公訴人當(dāng)庭宣讀，以指證劉漢涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織以及故意殺害王永成犯罪。對(duì)于劉漢來說，前罪一旦成立，他將對(duì)組織所犯的故意殺人等所有罪行承擔(dān)刑事責(zé)任；后罪是全案中唯一指控他直接指使殺人的案件，如果罪名成立，他也將面臨最嚴(yán)厲的刑罰。

　　“我強(qiáng)烈要求法庭讓孫某某出庭，與我當(dāng)面對(duì)質(zhì)，很多事情就清楚了?！痹?月3日的庭審上，被告人劉漢突然提出這一要求。劉漢及辯護(hù)人對(duì)孫某某證言的真實(shí)性、合法性表示質(zhì)疑。

　　孫某某能否出庭作證，成為本案的關(guān)鍵。

　　經(jīng)法庭查明，孫某某身患疾病正住院治療，不便出庭。但劉漢及辯護(hù)人仍然堅(jiān)持認(rèn)為孫某某必須出庭。公訴人也認(rèn)為，如果孫某某本人能出庭，將有利于查明事實(shí)。最終，根據(jù)孫某某的身體狀況，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，孫某某確定能出庭作證。

　　“請(qǐng)法警帶另案犯罪嫌疑人孫某某到庭?！?月12日8時(shí)36分，審判長話音剛落，全場鴉雀無聲。一個(gè)坐在輪椅上的中年男子由法警帶入法庭。他面色蠟黃、不住咳嗽，看起來十分虛弱。無論是公訴人，還是被告人劉漢及其辯護(hù)人，都等待著他的出現(xiàn)。

　　法庭調(diào)查焦點(diǎn)集中在劉漢涉嫌授意、指使殺害王永成一案上。此前，劉漢及辯護(hù)人一直辯稱，該案是孫某某指使他人所為，與劉漢無關(guān)。

　　孫某某說，殺害王永成的起因是漢龍集團(tuán)一名員工與人發(fā)生沖突，打傷了王永成的小弟。王永成揚(yáng)言要炸掉漢龍集團(tuán)的保齡球館、辦公室和配給孫某某的車。孫某某向劉漢作了匯報(bào)，劉漢指示不要怕，找人把王永成做掉。

　　關(guān)鍵證人當(dāng)庭證言，對(duì)劉漢是沉重一擊——

　　孫某某清楚地指明了劉漢下達(dá)“做掉”指示的具體時(shí)間、地點(diǎn)。他還證實(shí)，事發(fā)后，在劉漢授意下，他安排實(shí)施殺人的被告人孫華君、唐先兵、繆軍等人去深圳，到劉漢的朋友范某某處躲藏，并分別給予了這些人獎(jiǎng)勵(lì)。

　　孫某某當(dāng)庭回憶的一些細(xì)節(jié)也與其他證言、證據(jù)相印證。例如，繆軍在案發(fā)后躲藏期間碰見劉漢，劉漢擁抱了繆軍，囑咐他“注意安全”。孫某某說，劉漢的這個(gè)舉動(dòng)令他印象比較深，“劉漢從來沒有擁抱過誰。那種動(dòng)作，我感覺對(duì)‘漢哥’來說，比給幾十萬元更隆重。比如我們做生意賺了10個(gè)億，他也沒有擁抱過我?！?/p>

　　劉漢向?qū)O某某發(fā)問：“我跟你說叫你去教育他，還是我跟你說叫他們?nèi)ソ逃?？”孫某某回答：“你說叫我去把他做掉?！?/p>

　　正是這一問話，劉漢露出了馬腳。公訴人明確指出：“這足以證實(shí)，劉漢已經(jīng)承認(rèn)孫某某向他匯報(bào)過王永成準(zhǔn)備炸漢龍，而且對(duì)孫某某作了明確指示。”

　　對(duì)劉漢一系列發(fā)問，孫某某均做了明確回答。劉漢多次語塞，手中拿著一大沓兒提問材料卻不知從何問起，只好深深嘆氣。出人意料的是，此時(shí)孫某某突然安慰劉漢：“漢哥，我覺得(你要)選擇面對(duì)?！?/p>

　　劉漢默然不語。這是兩人在庭上的最后一句話。劉漢被帶出法庭的那一刻，還在庭上的孫某某轉(zhuǎn)過頭，看了一眼劉漢，低頭抹去奪眶而出的淚水?；蛟S，這是跟隨了劉漢17年的他，看到“漢哥”的最后一眼。

　　曾建軍等5人案的庭審中，周政被害案是關(guān)鍵。公訴人當(dāng)庭訊問被告人曾建軍——

　　公訴人：劉維為何要?dú)⒅苷?/p>

　　曾建軍：周政當(dāng)時(shí)的勢力比劉維大，周政也想收保護(hù)費(fèi)。劉維說，要我找?guī)讉€(gè)人干掉周政。

　　公訴人當(dāng)庭訊問被告人張偉——

　　公訴人：殺害周政前，你們?nèi)绾紊塘糠止さ模?/p>

　　張偉：1998年夏天，我們商量去搞死周政，當(dāng)時(shí)沒說用什么工具，后來曾建軍安排我和曾建開槍，閔杰開車。當(dāng)時(shí)我和曾建一人一支滑膛槍，就是后來殺周政的那兩把槍。

　　公訴人：槍是誰提供的？

　　張偉：我和曾建軍去劉維那里拿的。我們用車上的報(bào)紙遮住號(hào)牌，閔杰開車，我和曾建上車時(shí)，槍就在后座上。到了夜宵攤點(diǎn)附近，我和曾建一起拿槍下車，我開了兩三槍，周政倒地后，我們上車離開。

　　一起起命案擺在眼前，一樁樁事端公諸于法庭——

　　2001年10月，劉漢等人在成都紅頂夜總會(huì)娛樂時(shí)，與同在此處娛樂的史俊泉發(fā)生糾紛，劉漢提出出資人民幣1000萬元?dú)⑺朗房∪?，后放棄殺人行?dòng)；2008年，劉維以廣漢一加油站油品存在質(zhì)量問題為由，安排曾建軍等人堵塞加油站入口，隨意毆打加油站員工；1999年，漢龍集團(tuán)下屬小島公司在工程開發(fā)過程中，與當(dāng)?shù)卮迕癞a(chǎn)生矛盾，田偉帶人對(duì)村民進(jìn)行毆打；2000年10月的一天，劉維帶人持槍在廣漢市帕提亞大酒店的游戲機(jī)廳內(nèi)借故鬧事……公訴人在法庭上出示了大量指控該組織尋釁滋事和多起欺壓群眾違法事實(shí)的證據(jù)。

　　法庭調(diào)查中，法警抬著陳列在展板上的槍支，向被告人、辯護(hù)人、審判席展示。在劉漢等10人案的庭審中，公訴人出示了涉案的沖鋒槍、“六四”式手槍等槍械以及制式子彈、鋼珠彈等物證及照片。

　　公訴人指出，該組織非法買賣、持有槍支彈藥數(shù)量很大，危害極大，后果極其嚴(yán)重。這是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的典型特征之一。

　　經(jīng)濟(jì)特征——通過多種非法手段形成強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力；組織所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于支持該組織活動(dòng)，以黑護(hù)商、以商養(yǎng)黑。

　　起訴書指控：從1993年開始，劉漢、劉維、孫某某等人先后在四川省廣漢市、成都市、什邡市、綿陽市等地實(shí)施開設(shè)賭場、敲詐勒索、串通投標(biāo)、騙取貸款等非法斂財(cái)行為。劉漢和劉維等人還分別依托漢龍集團(tuán)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營活動(dòng)，不斷壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，獲得巨額資產(chǎn)。

　　公訴人當(dāng)庭出示了司法會(huì)計(jì)鑒定意見書、大量證人證言，以證明漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，向金融機(jī)構(gòu)騙取貸款、票據(jù)承兌、信用證等資金總額為人民幣38.3493億元、美元1.4億元；出示被告人供述、證人證言，證明劉維壟斷當(dāng)?shù)刭€博游戲機(jī)廳、河道采砂權(quán)，獲利400余萬元，通過暴力行為壟斷廣漢市賭博游戲廳獲利數(shù)千萬元。

　　法庭調(diào)查顯示，被告人曠曉燕等人先后在境內(nèi)邀約劉漢等20余人赴澳參賭，并安排被告人劉淼在澳門為賭客提供出碼、換碼等服務(wù)以獲取洗碼傭金。曠曉燕當(dāng)庭供認(rèn)，劉漢曾在成都向他支付賭債2億余元，尚欠5億余元。

　　在多個(gè)合議庭的法庭調(diào)查階段，多組證據(jù)證明該組織利用所獲利益，為組織成員提供逃跑經(jīng)費(fèi)、給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、發(fā)放工資獎(jiǎng)金、償還賭債、購買住房和租房等，強(qiáng)化控制和維系組織生存發(fā)展。

　　檢方指控，2002年5月，被告人桓立柱與仇德峰等人在成都“卡卡都”俱樂部與人發(fā)生爭執(zhí)后將尚東泉?dú)⑺?。劉漢派人疏通關(guān)系，桓立柱、王宏偉在被關(guān)押36天后釋放，仇德峰被判刑4年。

　　漢龍集團(tuán)副總裁劉某證言稱，“卡卡都案發(fā)后，公司沒有開除他們，我記得公司一直在給他們發(fā)工資?！弊C人張某證言稱，“仇德峰服刑后，我按集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的安排去給他送過錢和生活物資。后來我才知道他是劉漢的保鏢。集團(tuán)負(fù)責(zé)出生活費(fèi)，讓他在監(jiān)獄里過得舒服點(diǎn)?！?/p>

　　危害性特征——以暴力手段對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娦纬尚睦碚饝?；采用暴力威脅手段，破壞公平競爭的市場規(guī)則，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序；賄賂拉攏國家工作人員，形成保護(hù)傘。

　　起訴書指控：該組織通過打壓競爭對(duì)手，壟斷廣漢市賭博游戲機(jī)廳等地下賭場；插手什邡市采砂行業(yè)，破壞采砂權(quán)的公平交易環(huán)境；在四川省廣漢、綿陽、什邡等一定區(qū)域和部分行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響。

　　在劉維等7人案庭審中，公訴人舉證證明，1996年至2000年，劉維、曾建軍到游戲機(jī)廳收取“保護(hù)費(fèi)”、起哄鬧事砸毀游戲機(jī)、敲詐勒索等犯罪事實(shí)。

　　檢方出示多份證據(jù)指控該組織成員采取暴力威脅等手段，破壞公平競爭的市場規(guī)則，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序。

　　2005年底，從事砂石經(jīng)營的黃某欲競拍什邡市馬井鎮(zhèn)金橋村河段采砂權(quán)，通過劉漢給劉維打招呼幫忙。后劉維安排手下到拍賣公司報(bào)名并交納保證金，要求其他人退出競拍。全場僅黃某一次舉牌即以280萬元的價(jià)格成交。

　　鞏某某證言證明，其參加競拍并繳納60萬元保證金后，劉維手下要求其退出競拍?！八麄儞P(yáng)言，舉一次牌挨一刀，舉兩次牌挨一槍！”“幾分鐘后又有人打我電話，他說他是劉維，并說馬井金橋河段競拍是他哥劉漢的關(guān)系，叫我退出來。因此我沒有去舉牌。”“劉家的勢力太大了，他們手下小弟很多，這次我要是不退出，不僅直接得罪劉維，還得罪劉漢。我敢得罪他們？命都沒有了?！?/p>

　　該組織通過賄賂、拉攏腐蝕等手段，利用國家工作人員的庇護(hù)，幫助組織成員逃避法律追究、重罪輕罰或輕罪快放。在劉學(xué)軍等3人案中，檢方出示了被告人供述、證人證言和皮衣、手表等物證，以證明該組織一直尋求“保護(hù)傘”。

　　檢方指控并出示證據(jù)，證實(shí)劉維通過過年發(fā)紅包，出資購車，多次給予現(xiàn)金、皮衣和手表等方式拉攏、腐蝕劉學(xué)軍(四川省德陽市公安局刑偵支隊(duì)原政委)、劉忠偉(四川省什邡市人民檢察院原副檢察長)和呂斌(四川省德陽市公安局裝備財(cái)務(wù)處原處長)的犯罪事實(shí)。

　　組織特征——人數(shù)眾多，組織領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定；分工明確，層級(jí)明確；具有不成文的規(guī)約和紀(jì)律。

　　公訴人指出，該組織內(nèi)部分工明確，劉漢負(fù)責(zé)決策和指揮整個(gè)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)，孫某某負(fù)責(zé)執(zhí)行劉漢指示以及漢龍集團(tuán)日常經(jīng)營管理，劉小平負(fù)責(zé)漢龍集團(tuán)財(cái)務(wù)管理，通過漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)聚斂錢財(cái)；劉維主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)曾建軍、陳力銘、文香灼等人充當(dāng)打手或保鏢，為該組織排擠打擊對(duì)手。

　　在劉漢等10人案庭審中，公訴人出示了被告人劉漢、繆軍、孫華君、唐先兵、車大勇、仇德峰等人的供述，曾某、李某等人的證言等100多份證據(jù)。

　　公訴人當(dāng)庭宣讀被告人繆軍的供述稱：“劉漢是老大，公司員工要為公司的事敢打敢殺，出了事由公司出面搞定。人在外面躲藏，公司給發(fā)工資、費(fèi)用?！?/p>

　　從公訴人與被告人繆軍當(dāng)庭的問答中，劉漢對(duì)組織成員的控制與威懾可見一斑——

　　公訴人：你在歸案后并沒有馬上供出劉漢的指使行為，有什么原因嗎？

　　繆軍：因?yàn)楫?dāng)時(shí)很害怕。

　　公訴人：怕什么？

　　繆軍：劉漢黑白兩道都能搞定，我不敢說。如果說了，我怕他出去以后，我家人生命受到威脅。我參與殺死王永成殺史俊泉，我和他們無冤無仇，是受到劉漢、孫某某的指使才去做的。殺害王永成的案子，搞得我妻離子散。

　　在劉漢等10人案庭審中，另案被告人田偉出庭接受調(diào)查，證明孫某某和劉漢都說過“要敢打、敢沖，打架必須打贏，出了事公司會(huì)負(fù)責(zé)”的話。多名被告人的多份供述顯示，為公司利益打架公司會(huì)管，有功的獎(jiǎng)勵(lì)、提拔重用，但當(dāng)劉漢被史俊泉用槍頂著頭威脅時(shí)，保鏢張某某因不敢拔槍，不久劉漢授意將其開除。

　　在劉學(xué)軍等3人案中，公訴人當(dāng)庭出示了揭示其組織層級(jí)的重要證據(jù)——?jiǎng)W(xué)軍的4本工作筆記。泛黃的筆記本上，以日記的形式記錄著劉學(xué)軍從警期間，曾詳細(xì)勾勒出了劉漢、劉維、孫某某、曾建軍、陳力銘等人的層級(jí)結(jié)構(gòu)。公訴人指出，劉學(xué)軍包庇劉漢等人，未將該記錄按規(guī)定提交歸檔。

　　公訴意見書指出，劉漢、劉維等人為首的犯罪組織，不僅符合刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征，而且作惡累累，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，依法應(yīng)以黑社會(huì)性質(zhì)組織罪進(jìn)行判處。

　　法庭激辯

　　在審判長的主持下，控辯雙方圍繞黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征及各被告人的具體犯罪事實(shí)，充分舉證質(zhì)證。法庭辯論階段，公訴人與被告人及其辯護(hù)人唇槍舌劍，就多個(gè)核心問題展開交鋒。

　　——“組織成員互相不認(rèn)識(shí)”，究竟是黑社會(huì)性質(zhì)組織，還是共同犯罪集合體？

　　被告人劉漢自行辯護(hù)：“敢打敢沖”等黑社會(huì)性質(zhì)組織規(guī)約，是不存在的。熊偉被害案等故意殺人案件，唐先兵等人可能為了公司利益去實(shí)施了個(gè)案，但不能借此給我戴上“黑社會(huì)”的帽子。

　　劉漢辯護(hù)人：是否認(rèn)定一個(gè)組織為黑社會(huì)性質(zhì)組織，其組織特征方面應(yīng)以是否具有穩(wěn)定性、嚴(yán)密性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。此案中，很多骨干成員相互不認(rèn)識(shí)、組織領(lǐng)導(dǎo)者也不認(rèn)識(shí)骨干成員，因而該組織不具有穩(wěn)定性。這個(gè)案件沒有形成一個(gè)穩(wěn)定的組織，它是多個(gè)人為各自目的而實(shí)施的多個(gè)共同犯罪的集合體。

　　公訴人：黑社會(huì)性質(zhì)組織可以無名稱、可以不宣稱存在、可以沒有明顯性質(zhì)轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、可以不履行手續(xù)、可以是主流社會(huì)不認(rèn)可的組織形式。此外，組織成員不可能均處于同一層級(jí)，因而各成員之間也可能不認(rèn)識(shí)。本案中，成員間不熟悉，充分證明了該組織管理嚴(yán)格、層級(jí)清楚、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，是一級(jí)管一級(jí)，上一層級(jí)安排的事由下一層級(jí)具體負(fù)責(zé)并實(shí)施。

　　公訴人：漢龍集團(tuán)作為正規(guī)企業(yè)，有正常的企業(yè)文化。漢龍集團(tuán)的廣大員工是守法的。但大量證據(jù)證實(shí)，劉漢身邊的保鏢、工作人員大多好勇斗狠、身負(fù)命案，是暴力文化的感染者。這種黑色文化被劉漢企圖以正常的企業(yè)文化所掩蓋和混淆。

　　——能否認(rèn)定劉漢、劉維是首犯？

　　劉漢辯護(hù)人：指控的12個(gè)罪名19起犯罪事實(shí)，這些犯罪行為都并非劉漢實(shí)施，他既未指使也沒有參與。如果說存在黑社會(huì)性質(zhì)組織，可能是兩個(gè)：一個(gè)是以孫某某為首的隱藏在漢龍集團(tuán)內(nèi)部的黑社會(huì)性質(zhì)組織，一個(gè)是以劉維為首的活動(dòng)在廣漢一帶的黑社會(huì)性質(zhì)組織。劉漢和劉維是親兄弟，劉漢和孫某某在漢龍集團(tuán)“搭班子”。這兩個(gè)涉黑組織利用了劉漢的名聲而已。劉漢是“被組織”，并非黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　公訴人：劉漢的客觀行為足以證實(shí)其是涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。劉漢如果作為一個(gè)正當(dāng)、合法的企業(yè)家，需要?jiǎng)⒕S提供槍支，由組織成員帶槍保護(hù)嗎？當(dāng)被害人王永成只是揚(yáng)言要炸漢龍集團(tuán)保齡球館時(shí)，劉漢不選擇報(bào)警，而是指使殺害王永成，這難道不是涉黑組織的組織特征和暴力性特征嗎？唐先兵、繆軍等人為維護(hù)該組織利益持刀殺害他人后，劉漢等給予贊賞、資助并安排藏匿，這難道是對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行管理的正當(dāng)做法嗎？

　　公訴人：劉漢不僅是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，而且在該組織及運(yùn)行、活動(dòng)中起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，并直接組織、策劃、指揮故意殺害王永成等嚴(yán)重暴力犯罪案件。盡管該組織在具體的犯罪中分中有合、合中有分，但是整個(gè)組織的違法犯罪活動(dòng)是緊緊圍繞著劉漢、劉維、孫某某三個(gè)人展開的。劉漢是其中關(guān)鍵的紐帶，把整個(gè)組織緊密鏈接在了一起。

　　——是否必須“明知黑社會(huì)性質(zhì)的組織而加入”才符合黑罪條件？

　　劉漢辯護(hù)人：認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，特別是要滿足犯罪主觀要件，才能為其定罪。對(duì)于組織成員來說，缺乏“明知黑社會(huì)性質(zhì)的組織而加入”這個(gè)構(gòu)成要件，就達(dá)不到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。

　　公訴人：根據(jù)相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件，在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)的組織成員時(shí)，并不要求其主觀上認(rèn)為自己參加的是黑社會(huì)性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的，即可認(rèn)定。

　　在被告人桓立柱、詹軍、王雷三人案審理中，辯護(hù)人稱：被告人進(jìn)入公司時(shí)，并不知道其是黑社會(huì)性質(zhì)組織，不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　公訴人：三人作為劉漢的管家、保鏢，跟隨其多年，對(duì)劉漢、劉維等人實(shí)施的部分違法犯罪活動(dòng)，以及劉漢、劉維、孫某某等人在組織中的地位均心知肚明。即便他們開始不知道是黑社會(huì)性質(zhì)組織，但知道真相后沒有退出，而是在組織領(lǐng)導(dǎo)下先后實(shí)施了非法持槍保護(hù)劉漢、故意傷害他人等違法犯罪行為。三人已經(jīng)以自己的實(shí)際行動(dòng)接受了該組織領(lǐng)導(dǎo)管理，應(yīng)認(rèn)定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織。

　　——是兄弟親情，還是犯罪組織關(guān)系？

　　劉漢自辯：劉維的事與我毫無關(guān)系，他做過的事我不知道。沒有伙同他人犯過任何罪。

　　劉漢辯護(hù)人：劉漢和劉維一年僅見幾次面，劉維的活動(dòng)他清楚嗎？劉維派人保護(hù)劉漢，有的是公開保護(hù)，有的是暗中保護(hù)。劉漢讓劉維走正道，合法經(jīng)營。這都是親兄弟之間的親情。

　　公訴人：在組織中，劉漢負(fù)責(zé)決策、管理、指揮，更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)關(guān)系上的組織與發(fā)展作用，而劉維則是發(fā)揮武力保障與推進(jìn)作用。他們?cè)谛值芮檎x之外，還有共同犯罪中“上令下從”的關(guān)系。兩人在發(fā)展方向、地域上互為補(bǔ)充、互為支持，在組織活動(dòng)中既相對(duì)獨(dú)立，又緊密聯(lián)系。該組織成員多人均證實(shí)，“孫某某、劉維平時(shí)都聽劉漢的，劉漢就是他們的‘哥佬倌’。”劉漢對(duì)整個(gè)組織的發(fā)展壯大及協(xié)調(diào)、運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著最重要的作用，對(duì)組織成員有絕對(duì)控制力，在組織的多起違法犯罪活動(dòng)中，指揮實(shí)施或事后提供支持，足以認(rèn)定系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)對(duì)全部組織犯罪承擔(dān)責(zé)任。

　　在劉維等7人案中，法庭就被告人劉維及其辯護(hù)人申請(qǐng)非法證據(jù)排除進(jìn)行調(diào)查，公訴人出示了劉維身體檢查證明、看守所獄醫(yī)、管教干警及同監(jiān)號(hào)人員的證言等證據(jù)。應(yīng)公訴人申請(qǐng)，并經(jīng)法庭許可，公訴人有針對(duì)性地播放劉維在咸寧市咸安區(qū)看守所接受訊問過程的錄音錄像，證明咸寧辦案人員在審訊過程中沒有對(duì)劉維刑訊逼供。針對(duì)上述證據(jù)，劉維作了陳述，劉維的辯護(hù)人發(fā)表多輪質(zhì)證意見，公訴人多次作出具體說明。

　　在劉漢等10人案的法庭辯論階段，控辯雙方還就劉漢是否構(gòu)成立功的行為進(jìn)行了辯論。辯護(hù)人提出，劉漢被抓獲到案后，向偵查機(jī)關(guān)提供了抓獲劉維的重要線索等，應(yīng)認(rèn)定為立功，有從輕處罰情節(jié)。公訴人認(rèn)為，作為犯罪嫌疑人，我國刑訴法規(guī)定應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，上述是與其密切相關(guān)的事實(shí)，屬于應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的內(nèi)容，不具有立功情節(jié)。

　　劉漢等涉黑案的各法庭庭審過程中，辯護(hù)人對(duì)多名被告人是否具有酌定從輕處罰、減輕處罰的量刑情節(jié)等問題發(fā)表了辯護(hù)意見，并向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。公訴人也對(duì)量刑情節(jié)等問題發(fā)表了意見。

　　庭審過程中，在大量證據(jù)面前，多數(shù)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，對(duì)被害人及其家屬表示歉意，懇請(qǐng)法庭從輕處罰。被告人劉維在最后陳述中說：“我對(duì)自己犯下的罪行，接受法律對(duì)我的任何審判結(jié)果，還死者一個(gè)安息?！?/p>

　　被告人孫長兵向法庭深深鞠躬后說：“我自愿認(rèn)罪并悔罪，希望法庭對(duì)我處罰的同時(shí)，給予我挽救、教育和幫助，依法從輕判處。”被告人閔杰還當(dāng)庭提交了悔罪書。被告人曠曉燕當(dāng)庭悔罪，坐在旁聽席的曠曉燕妻子聞言落淚。

　　被告人劉學(xué)軍懇請(qǐng)法庭作出客觀公正的判決。被告人劉忠偉當(dāng)庭表示認(rèn)罪，希望法庭從輕處罰。被告人呂斌、孫華君、繆軍、車大勇、曠小坪、劉光輝、袁紹林、曾建、張東華、仇德峰、陳力銘、鐘昌華、王萬洪、黃謀、鄭旭等當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪，懇請(qǐng)法庭寬大處理。

　　咸寧市中級(jí)人民法院一審判決指出，劉漢等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織在廣漢市、綿陽市、什邡市等地存續(xù)近20年，成員多達(dá)30余人，實(shí)施故意殺人、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)數(shù)十起。劉漢指使、縱容、認(rèn)可其組織成員實(shí)施故意殺人犯罪5起，主觀惡性極深，手段特別殘忍，社會(huì)影響極其惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。劉漢作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和首要分子，應(yīng)當(dāng)對(duì)該組織所實(shí)施的全部罪行負(fù)責(zé)。

　　正義終至

　　庭審期間，部分被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者、群眾代表共6000余人次旁聽了庭審。

　　劉漢等36人涉黑案，經(jīng)依法指定管轄，咸寧警方進(jìn)行了縝密偵查，咸寧市人民檢察院嚴(yán)格審查、監(jiān)督和起訴，咸寧市中級(jí)人民法院3月31日起依法公開開庭審理。

　　2013年4月中旬，咸寧市公安機(jī)關(guān)依法接受偵查任務(wù)，400多名民警，先后奔赴四川、貴州、深圳等地調(diào)查取證，行程數(shù)十萬公里，依法詢問證人1000多人，采集、調(diào)取大量證據(jù)資料。

　　依據(jù)法律規(guī)定的公訴引導(dǎo)偵查原則，在公安機(jī)關(guān)偵查過程中，咸寧市檢察機(jī)關(guān)提前介入，對(duì)偵辦過程全程監(jiān)督，共給公安機(jī)關(guān)提出1000多條補(bǔ)充偵查意見。對(duì)辯護(hù)人提出的合理合法申請(qǐng)給予許可，并將所有案卷材料對(duì)辯護(hù)人一律公開，尊重被告人及其辯護(hù)人行使合法權(quán)利。

　　負(fù)責(zé)審理此案的法庭給予被告人充分的質(zhì)證、自行辯解的時(shí)間和機(jī)會(huì)，在劉漢等10人案法庭辯論中，被告人劉漢結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷，做了長達(dá)140多分鐘的自行辯護(hù)。辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)得以在法庭上充分行使，辯護(hù)意見可以充分表達(dá)，審判長很少打斷，即使打斷也是提醒辯護(hù)人“發(fā)表新的辯護(hù)觀點(diǎn)”。

　　旁聽了庭審的咸寧市人大代表朱曉明說，控辯雙方雖然觀點(diǎn)激烈交鋒，但庭審過程是依法、理性的，法庭充分聽取了控辯雙方的意見，給了被告人及辯護(hù)人很多時(shí)間發(fā)表意見。我通過庭審看到了司法的公平公正、陽光透明。

　　咸寧市民魏小俊在旁聽宣判后說，這次審判充分體現(xiàn)了法律的公平正義，以劉漢為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織作惡多年，應(yīng)該受到法律嚴(yán)懲，這是對(duì)受害人和他們家屬的交待和撫慰，也會(huì)讓人民群眾對(duì)依法治國更有信心。

?

相關(guān)鏈接：

?劉漢、劉維一審被判處死刑
劉漢劉維等36人涉黑案今宣判 多數(shù)被告當(dāng)庭認(rèn)罪
劉漢等36人涉黑案將于23日在咸寧中院一審宣判