據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道,在南京不允許跨區(qū)擇校的嚴(yán)規(guī)下,近期有名校的地區(qū)出現(xiàn)“突擊離婚”現(xiàn)象,父母為了孩子上一所更好的學(xué)校突然辦離婚證,遷回住在名校學(xué)區(qū)房的老人名下。
前不久,新華社曾報(bào)道一些地方因?yàn)橥菩小懊庠嚲徒雽W(xué)”,好多家長(zhǎng)不惜以天價(jià)購(gòu)買名校學(xué)區(qū)房?,F(xiàn)在南京的“突擊離婚”,則是另一種為擇校而上演的瘋狂之舉。也許這些做法是少數(shù)家長(zhǎng)無(wú)奈、非理性,有時(shí)甚至是無(wú)效的選擇,但還是反映出相關(guān)政策的制訂,存在考慮不周的地方。
簡(jiǎn)而言之,當(dāng)一個(gè)地方?jīng)]有在均衡教育資源上做足功夫,不允許跨區(qū)擇校就會(huì)引發(fā)新問(wèn)題;不從長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)計(jì)好實(shí)現(xiàn)教育均衡的方案并采取有效措施,僅僅強(qiáng)調(diào)劃片就近入學(xué),是不可持續(xù)的,是難以走通的“捷徑”。
也許有人說(shuō),教育資源均衡說(shuō)易行難,短時(shí)間很難做到。但實(shí)際上,最難的不是均衡本身,是怎么轉(zhuǎn)換相關(guān)部門的思維。長(zhǎng)期以來(lái),相關(guān)部門習(xí)慣于用行政指令解決問(wèn)題,不善于或不注重建立并運(yùn)用機(jī)制解決問(wèn)題。
就優(yōu)質(zhì)學(xué)校而言,正是由于現(xiàn)有的政府與學(xué)校關(guān)系,決定著學(xué)校是某一地政府的“下屬”,被行政管轄條塊分割,使得優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源不能通過(guò)正常途徑增長(zhǎng)、流動(dòng)與共享。舉例而言,一個(gè)城市A區(qū)的好學(xué)校資源,為什么總是沒(méi)辦法流動(dòng)到B區(qū)?從需求來(lái)說(shuō),B區(qū)的家長(zhǎng)乃至政府部門,肯定愿意付出優(yōu)厚條件,問(wèn)題出在機(jī)制?,F(xiàn)實(shí)中,有些教師往往只能去“好學(xué)?!?,才能得到職稱、待遇等方面的提升,為什么政府部門不能給“差學(xué)?!备嗫臻g?
若能切實(shí)做到管辦分離,由法人董事會(huì)管理學(xué)校,優(yōu)質(zhì)的教育資源就可能實(shí)現(xiàn)良性的流動(dòng)。如果師資、資金、設(shè)備及其他資源,更尊重市場(chǎng)和教育規(guī)律,打破利益阻隔就是遲早的事。
不久前,教育部通知要求19個(gè)城市,在2015年實(shí)行義務(wù)教育免試就近入學(xué)政策?!半x婚擇?!笔翘嵝?,相關(guān)部門轉(zhuǎn)變思維,切實(shí)推進(jìn)教育資源均衡,“就近入學(xué)”在執(zhí)行中才不會(huì)走樣。