“打黑功臣”的意外死亡,讓很多人聯(lián)系起了目前尚未明朗的“打黑”善后工作。這再次提醒:“打黑”善后要在法律框架之內開展,要經(jīng)得起陽光曝曬。
4月8日,重慶市公安局渝中區(qū)分局在其官博中證實:本月4日晚,重慶渝中區(qū)公安分局經(jīng)偵支隊支隊長周渝,被發(fā)現(xiàn)在渝中區(qū)一賓館死亡,經(jīng)現(xiàn)場勘查,周渝系自殺。渝中警方稱:周渝患糖尿病多年,長期注射胰島素并引發(fā)心臟病等多種并發(fā)癥,近期又查出患有重度肝硬化,情緒低落,曾向同事流露出悲觀厭世。
據(jù)報道,周渝曾任重慶希爾頓酒店董事長彭治民涉黑案專案組副組長,是打黑二等功榮立者。昔日“打黑功臣”的意外自殺,讓人唏噓,注定再次攪動起了重慶“打黑”的往事,引發(fā)了輿論種種的好奇。在薄熙來、王立軍案塵埃落定多時之后,重慶方面能否借此機會,及時公布“打黑”案件遺留問題的處置進展,以緩解公眾的信息焦慮呢?
以這次自殺的周渝當年所辦理的彭治民涉黑案來說,早在前年,彭治民就開始提出申訴,同時提起申訴的還有同樣“涉黑”的陳明亮案、李俊案的當事人。在去年“兩會”的重慶團開放日上,重慶市人大常委會主任張軒曾承諾:對“打黑”案件“依法辦理,對的就堅持,錯的就糾正??傊际前凑辗梢?,依法按程序處理”。
但讓人遺憾的是,之后似乎就進入了尷尬的信息空窗期。在相當長的時間里,重慶方面并沒有主動披露過“掃黑”的善后進程,讓公眾無從得知“打黑”中哪些是“對的”,哪些是“錯的”;哪些是冤案正在得到糾正,哪些是鐵案,不會因相關官員的落馬而發(fā)生案情翻轉。
當然,重慶市并非沒有作為,據(jù)2013年10月12日的《中國經(jīng)營報》報道,去年6月8日,重慶市政府就解除了重慶國際信托,對彭治民名下的慶隆屋業(yè)、眾誠物業(yè)等8家公司經(jīng)營權及股權的托管,這意味著希爾頓酒店等資產(chǎn)已歸還彭治民。
這是重慶對當年“打黑”中的“打黑專戶”等制度的糾正。當時在相關案件終審前,重慶警方就將“涉黑”商人的錢款直接扣入政府賬戶中。而按《刑事訴訟法》的規(guī)定,公安機關在案件偵查期間,只能查封、凍結財產(chǎn);沒收財產(chǎn)屬于法院判決的刑罰內容。
我們看到重慶在努力穩(wěn)妥解決“打黑”的遺留問題。但正義能否以更公開的方式運行呢?需知道,司法的形式要件在于公開,在于正大光明,這是法律許諾給每個公民的。
周渝這位昔日“打黑功臣”的意外死亡,讓很多人聯(lián)系起了目前尚未明朗的“打黑”善后工作。政府的信息發(fā)布要直面民間關切,司法進展也應陽光公開,重慶市宜借這一突發(fā)事件,及時主動公布善后進展,澄清事實,宣示“打黑”善后是在法律框架之內開展,是經(jīng)得起陽光曝曬的。