您當前的位置 :
草根酷評>評論>
圍著房價轉(zhuǎn)的房產(chǎn)稅試點注定要失敗圍著房價轉(zhuǎn)的房產(chǎn)稅試點注定要失敗
來源: 紅網(wǎng) 作者:譚浩俊 時間:2014-03-27 17:14
近一段時間以來,圍繞重慶、上海兩地房產(chǎn)稅試點模式要不要取消的問題,又引起了一場不小的爭論。其中,十一屆全國政協(xié)委員、原國家稅務總局副局長、聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長許善達表示,現(xiàn)在沒有人再提擴大上海、重慶房產(chǎn)稅試點的探索,試點模式已被廢棄。他認為,“在現(xiàn)有房地產(chǎn)稅收政策不變的基礎上,單獨增加一項房產(chǎn)稅”的模式不符合中國國情,財政部和住建部沒有再推這種模式。
而財政部財政研究所所長賈康則不同意許善達的觀點,他認為,“重慶、上海模式不能被簡單地否定,其意義要從全局來看?!痹诮衲耆珖鴥蓵希珖舜笮侣劙l(fā)言人傅瑩也表示,房地產(chǎn)稅的立法工作在研究當中,會注意聽取社會上的意見。
筆者也曾就渝、滬兩地的房產(chǎn)稅試點工作發(fā)表過看法,并提出了重慶的試點效果好于上海的想法。但是,經(jīng)過幾年的觀察,卻越來越感到,渝、滬兩地的試點已經(jīng)基本可以宣告失敗。也就是說,可以按照許善達院長所說的廢棄了。因為,按照這樣的試點模式,已經(jīng)不會再有任何效果。
那么,為什么轟轟烈烈進行的房產(chǎn)稅試點,卻要以這樣的方式、這樣的結(jié)果結(jié)束呢?房產(chǎn)稅是否還要擴大試點呢?筆者認為,廢棄也好,擴大試點也罷,都不能按照渝、滬兩地的模式去討論。如果擴大試點工作仍然以渝、滬兩地的模式進行,不如廢棄。因為,既然渝、滬兩地沒有效果,其他地方也不可能有效果。
也許,支持渝、滬兩地試點工作的人會認為,渝、滬兩地的試點工作也不能說毫無效果,尤其是重慶的試點工作,在控制高端房房價方面還是發(fā)揮了積極作用的。
我并不否認重慶的試點工作對高房價產(chǎn)生了一定遏制作用,但是,這恰恰是房產(chǎn)稅試點最大的敗筆。因為,如果房產(chǎn)稅政策僅僅是為了控制高端房的房價,這樣的政策還有什么出臺的意義呢?豈不與房產(chǎn)稅政策的公平社會財富分配完全背道而馳嗎?
事實也是如此,渝、滬兩地的房產(chǎn)稅試點工作,從轟轟烈烈到碌碌無為,從充滿期待到悄無聲息,原因就在于,出臺此項政策的出發(fā)點就是錯,就是被所謂的房價給綁架了。因為,當時的中央政府,出臺房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的目的,也不是真的想控制什么房價,而是想平復民怨,為錯誤的房地產(chǎn)政策挽回一點影響。
但是,就像已經(jīng)脫韁的野馬一樣,既然已經(jīng)將錯誤的信號放出去了,將投資者、投機者、地方政府等的胃口吊起來了,要想收回,可不那么容易。在這樣的情況下,房產(chǎn)稅政策才匆匆出臺的。能夠產(chǎn)生什么效果,也是可想而知的。
這就帶來一個問題,那就是調(diào)控也好,房產(chǎn)稅政策也罷,到底是為了遏制房價還是為了房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展。如果是前者,結(jié)果就是渝、滬兩地的試點。而如果是后者,渝、滬兩地的模式就都不可行。要想讓房產(chǎn)稅政策發(fā)揮作用,就必須站在市場化的角度,用市場觀念制定和出臺房產(chǎn)稅政策,讓房產(chǎn)稅政策能夠適應市場的需要,能夠推動房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展,而不是一時的房價需要。
新的一屆政府成立以來,特別是十八屆三中全會決定和今年兩會政府工作報告,都提到房地產(chǎn)市場調(diào)控的問題,所傳遞出來的積極信號是,房地產(chǎn)市場不是靠調(diào)控就能達到目的的,就能步入健康有序的軌道的。房地產(chǎn)市場能否健康有序,更多的還是要發(fā)揮市場機制的作用,讓市場資源配置起決定性作用。房產(chǎn)稅政策要不要推廣、要不要擴大試點、怎樣推廣和擴大試點,不僅要看市場的需要,而且要按照市場規(guī)律進行制定,而不是像現(xiàn)行房產(chǎn)稅政策一樣,一個勁地圍著房價轉(zhuǎn)。
也正因為如此,審視房產(chǎn)稅政策的存廢,不妨多站在市場化的角度,用市場化眼光去判斷。正如許善達院長所言,必須綜合考慮各項圍繞房地產(chǎn)的政策和相關稅收政策,而不是簡單地在現(xiàn)行房地產(chǎn)政策和稅收政策沒有調(diào)整的情況下,再單純地出臺一項房產(chǎn)稅政策。譬如物業(yè)稅、遺產(chǎn)與贈予稅等,如果這些政策都出臺了,房產(chǎn)稅政策還有什么出臺的必要呢?
退一步講,就算決策層一定要出臺房產(chǎn)稅政策,也一定要按照市場規(guī)律辦事,按市場化原則制定。同時,政府主導房地產(chǎn)市場的行為也必須糾正,政府在保障房、公共租賃房等方面的作用必須發(fā)揮。只有這樣,房產(chǎn)稅政策才有可能發(fā)揮積極作用。
文/譚浩俊
(編輯:李琳)