當(dāng)年被認(rèn)定偷了4000多元布匹且拒不認(rèn)罪遭重判8年，佛山中院昨日改判

　　年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來(lái)了一紙遲來(lái)的無(wú)罪判決。

　　25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。昨日，佛山市中級(jí)人民法院(下稱(chēng)佛山中院)宣布，該院近日依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，本著疑罪從無(wú)的原則，再審決定判決白春榮無(wú)罪。

　　入獄

　　被控偷了四千元布匹 拒不認(rèn)罪被重判八年

　　白春榮出生于1955年，遼寧人，是佛山的外來(lái)務(wù)工人員。根據(jù)原指控，1988年10月27日、28日，白春榮先后竄到西樵登山大道徑邊路5號(hào)布店、6號(hào)布店、8號(hào)布店共盜竊到布匹共1102米，價(jià)值4127.57元。得逞后，白春榮將布匹寄藏在附近的1號(hào)布店內(nèi)。

　　同年，原南?？h人民法院一審認(rèn)為，白春榮無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。白春榮拒不認(rèn)罪，應(yīng)從嚴(yán)處罰。根據(jù)當(dāng)時(shí)刑法相關(guān)規(guī)定，以盜竊罪判處白春榮有期徒刑八年。

　　白春榮對(duì)判決不服，出獄后一直未停止過(guò)維權(quán)。去年，她向南海法院提出申訴，要求依法重新處理。

　　疑點(diǎn)

　　辨認(rèn)程序有重大瑕疵 部分事實(shí)不符合常理

　　佛山中院再審發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)案件中并沒(méi)有人親眼目睹白春榮實(shí)施盜竊布匹的行為。但對(duì)其不利的是，受害店鋪店主事后均指認(rèn)從白春榮身上扣押的布匹是失竊物。白春榮在這些受害店鋪都出現(xiàn)過(guò)，而她只能對(duì)其中的一包布提供購(gòu)貨收據(jù)。

　　佛山中院認(rèn)為，白春榮對(duì)涉案布匹的來(lái)源在多次供述中雖然有出入，但是對(duì)其所說(shuō)的布匹來(lái)源，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有作調(diào)查核實(shí)，不能排除白春榮是合法購(gòu)買(mǎi)但未開(kāi)收據(jù)。

　　同時(shí)，辨認(rèn)程序也存在重大瑕疵。除8號(hào)店店主之外，其余受害店主事前并不知道自己失竊，受害人陳述均是在抓獲被告人并起獲贓物之后所作。這些陳述中，沒(méi)有人親眼目睹白春榮實(shí)施了盜竊行為。此外，受害人均是先看贓物再作辨認(rèn)，從而認(rèn)為被告人盜竊了自己的布料。

　　令人不解的是，根據(jù)原審認(rèn)定的事實(shí)，白春榮分別在江浦中路6號(hào)布店與8號(hào)布店盜竊布料之后，雇請(qǐng)拖拉機(jī)在江浦中路5號(hào)布店將涉案布匹運(yùn)至徑邊路1號(hào)布店存放。按照布店分布圖顯示， 8號(hào)布店在江浦中路的右邊，5號(hào)布店在江浦中路的左邊，白春榮作為一名“瘦瘦的中年婦女”如何將重約180斤的布匹在不被他人發(fā)現(xiàn)的情況下快速轉(zhuǎn)移至5號(hào)布店門(mén)口？

　　佛山中院還發(fā)現(xiàn)一個(gè)有違常理的事實(shí)。白春榮將“贓物”運(yùn)到1號(hào)布店后繼續(xù)在該店買(mǎi)布。事后，她不但將“盜”來(lái)的布匹寄放在1號(hào)布店內(nèi)，而且沒(méi)有進(jìn)行任何改裝或隱去相關(guān)特征，反而要求1號(hào)布店店主出具了收據(jù)，并約定次日來(lái)提取布匹。

　　糾錯(cuò)

　　撤銷(xiāo)原判決改判為無(wú)罪 如申請(qǐng)國(guó)家賠償將受理

　　佛山中院再審認(rèn)為，原判決在沒(méi)有直接證據(jù)而間接證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈的情況下，僅憑被告人前后不一的供述以及受害人陳述，便推斷出白春榮實(shí)施了盜竊布匹的行為，認(rèn)定證據(jù)不但不充分，而且也不符合刑事案件排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　“雖然本案中白春榮的言行存在疑點(diǎn)，但在前期偵查中，偵查人員并未對(duì)其交代的情況予以核實(shí)，根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構(gòu)成犯罪的結(jié)論?！狈鹕街性簩徟斜O(jiān)督庭審判長(zhǎng)懷曉紅說(shuō)。

　　近日，該案經(jīng)佛山中院審判委員會(huì)討論后作出判決，撤銷(xiāo)原判決，改判白春榮無(wú)罪。

　　“再審判決已送達(dá)案件當(dāng)事人，暫時(shí)未收到是否申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)姆答佉庖?jiàn)?！狈鹕街性盒麄鞑块T(mén)表示：“如果白春榮申請(qǐng)國(guó)家賠償，我們將依法受理?！?/p>

　　對(duì)于這宗發(fā)生在1988年的舊案，佛山中院院長(zhǎng)陳陟云說(shuō)，將依照裁判文書(shū)100%上網(wǎng)公開(kāi)的要求，把再審判決公布出去，主動(dòng)接受群眾監(jiān)督?！芭袑?duì)了，我們要敢于堅(jiān)持，判錯(cuò)了，我們要勇于糾錯(cuò)?！?/p>

　?。ㄔ瓨?biāo)題：等了廿五年 花甲老太獲無(wú)罪判決）

?

?

相關(guān)鏈接

住酒店窗戶(hù)沒(méi)上鎖 小偷半夜偷走?？谝宦每?萬(wàn)多元
小偷玩起障眼法：作案前梳洗打扮?開(kāi)豪車(chē)穿名牌
女顧客超市購(gòu)物被當(dāng)小偷 遭抓進(jìn)小黑屋強(qiáng)制搜身
廣州小偷喊“有人砍人”引發(fā)民眾恐慌式逃跑(圖)