您當(dāng)前的位置 :
草根酷評>評論>
消自來水異味,還得先除檢測異味消自來水異味,還得先除檢測異味
來源: 紅網(wǎng) 作者:高亞洲 時間:2014-03-20 16:30
從2014年1月至今,在不到3個月的時間里,全國范圍內(nèi),媒體曝光的自來水異味事件已達10起。其中有6起,相關(guān)部門對水質(zhì)的取樣送檢后,得出異味水檢測合格或達標的結(jié)論。(3月19日《法治周末》)
一邊是分布廣泛的異味頻傳,另一邊是言之鑿鑿的合格達標,不過幸好此事還不至“自說自話”的境地。在衛(wèi)生部網(wǎng)站赫然寫著:合格的生活飲用水應(yīng)是感官性狀良好:透明、無色、無異味和異臭,無肉眼可見物;流行病學(xué)上安全:不含有病原微生物和寄生蟲卵;化學(xué)組成對人無害:水中所含的化學(xué)物質(zhì)對人體不造成急性中毒、慢性中毒和遠期危害。如果說流行病學(xué)上或是生物化學(xué)上的判定,因為工具和技術(shù)門檻難有斷定,那么簡單的望聞總還是能有定論的,畢竟是要符合所有這些條件,才算是安全飲用水。既然能聞到異味,還說是達標合格,定難服眾。
當(dāng)然,我們也不能就此認為相關(guān)部門對水質(zhì)的檢測是在糊弄,我們也愿意相信這些檢測是不打折扣地進行過,那么為什么會有這樣“無法解釋的矛盾”呢?如果拋開其中目前無法得以確認的外部環(huán)境影響,恐怕關(guān)鍵還在于檢測中的“異味”未除。細細想來,在自來水的檢測中,至少包含以下三種“異味”:
首先:檢測標準上的。相關(guān)部門最終得出水質(zhì)合格的結(jié)論,顯然不是自說自話,而是通過對樣本進行檢測,并得出相關(guān)數(shù)據(jù),再依據(jù)相關(guān)標準,得出結(jié)論。很顯然,這種檢測方法是沒有問題,那么需要存疑的是,設(shè)定合格的標準是不是過低?這里的過低既包括檢測指標含量也包括檢測范圍。檢測數(shù)據(jù)上的“合格”,只不過是設(shè)定標準的合格,但并不是生活飲用水該有的水質(zhì)標準。該有的標準,可能需要在指標上的細化,或者是指標上的拓展,可能問題就是出在未設(shè)定的標準范圍之外。
其次:檢測態(tài)度上的。自來水存在異味,不是一個顯而易見的問題,甚至不是一個一次檢測就能得出結(jié)論的問題,這跟樣本的選擇、時間段的選擇、地域的選擇都有關(guān)聯(lián)。這就需要在檢測態(tài)度上,要有足夠的耐心去反復(fù)試驗。根據(jù)媒體的報道,2013年,杭州自來水出現(xiàn)異味,相關(guān)部門“多次檢測采集水樣檢測,都未發(fā)現(xiàn)指標異常,也一直沒有查出異味的原因”,如果就此得出結(jié)論,雖然仍然疑云未除,但也似乎無可辯駁。但是后來的再檢測,還是找出了元兇。從此案例中,再去倒推那些“合格達標的結(jié)論”,這中間是否存在缺乏耐心的不負責(zé)呢?
再次:檢測公信上的。從多地的水質(zhì)檢測情況來看,大多是水廠的“自檢自測”。倒不能就此不懷好意去揣測檢測的公正性,但是,就此做出可能的懷疑也是順其自然的,再者說,對水廠的檢測能力也完全可以持疑的。
就此而言,要除水異味,必須先除這三種檢測中的異味。這就要求修正檢測標準,完善檢測程序,同時引入第三方權(quán)威檢測,既能讓民眾增加對結(jié)果的信服,同時也能讓水廠規(guī)避公信力流失帶來的風(fēng)險。如此,甚好。
文/高亞洲
(編輯:李琳)