民告官,不應(yīng)是荊棘路民告官,不應(yīng)是荊棘路
來源: 錢江晚報(bào) 作者:洪信良 時(shí)間:2014-03-18 15:12
在十二屆全國人大二次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上,大會(huì)新聞發(fā)言人傅瑩在回答記者提問時(shí)指出,信訪在中國是一個(gè)很獨(dú)特的制度安排,這些年發(fā)揮了重要的作用,但要通過改革把那些涉法涉訴的信訪納入法治的軌道。從對(duì)行政訴訟法實(shí)施情況的調(diào)研來看,這些年行政訴訟案件原告的勝訴率明顯下降。全國人大將修訂《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》,改變行政部門不愿意當(dāng)被告,法院不愿意受理,群眾不敢告、告也告不贏的情況,“要把權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子”,盡可能排除對(duì)“民告官”各種各樣的阻礙。
傅瑩回復(fù)的誠意,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面,第一是承認(rèn)事實(shí),第二是指出路徑。上訪多,這是事實(shí)。上訪難,也是事實(shí)。再難也要選擇上訪,說明“民告官”這一法律途徑更艱難,這同樣是事實(shí)。對(duì)此,傅瑩直陳其弊,道出了郁積在很多人心中的那句真話,不作皇帝新裝式的掩飾,讓人看到了直面問題的胸襟與意志。而修訂相關(guān)法律,從制度層面排除“民告官”路途上各種各樣的障礙,這更顯示了解決問題的決心與誠意。
與民告官勝訴率明顯下降相伴而生的,最惡劣的大概是“截訪”的產(chǎn)業(yè)化與黑勢(shì)力化。信“訪”的實(shí)質(zhì)是信“權(quán)”,信“權(quán)”的實(shí)質(zhì)是信“人”,不信法治信人治,這就是“信法不如信訪”的實(shí)質(zhì)。曾經(jīng)有個(gè)鄉(xiāng)長(zhǎng)作為被告出庭應(yīng)訴,他在庭上指著審判長(zhǎng)鼻子責(zé)問道,拿鄉(xiāng)長(zhǎng)來審,你算老幾?拒不履行法院判決中所規(guī)定的義務(wù)。于是有論者指出,這說明法律的權(quán)威不夠強(qiáng)大,法院的地位不高,封建特權(quán)思想還有市場(chǎng)。其實(shí)一言以蔽之,也就是權(quán)大于法。
從這個(gè)角度來理解,傅瑩在回復(fù)記者提問時(shí)說“盡可能”,是一種審慎的態(tài)度,說明人大是充分認(rèn)識(shí)到目前“民告官”仍是條“荊棘路”,要解決“民告官”問題,還是“任重而道遠(yuǎn)”的。因?yàn)榧幢憬酉聛怼缎姓V訟法》和《行政復(fù)議法》修訂得再完善,要執(zhí)行到位,還是要面臨擺脫權(quán)力掣肘的問題。到時(shí)仍舊要面對(duì)行政部門不愿當(dāng)被告、法院不愿受理的難題,而群眾,仍舊會(huì)不敢告,要么默念著“民不與官斗”,忍氣吞聲;要么一心默認(rèn)自己告不贏,走上“上京找青天”之類的上訪之路。“要把權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子”,“制度”是前提,但伸手把權(quán)力“裝”進(jìn)這個(gè)籠子,才是成敗的關(guān)鍵。
修訂《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》,是排除“民告官”阻礙的第一步,這一步邁出去了,下一步也得跟上。學(xué)者劉瑜說“法律的無限權(quán)威恰恰體現(xiàn)在法官的有限權(quán)威當(dāng)中”,這話當(dāng)然沒錯(cuò),但若就我國目前法院不時(shí)受行政權(quán)力干擾的現(xiàn)狀來說,倒還得先讓這“有限權(quán)威”堅(jiān)挺起來再說。
文/洪信良
(編輯:李琳)
?