解決從政者的公私利益沖突問題,既需要道德自覺,也需要制度性的轉(zhuǎn)化、嫁接。制度不能一概禁絕官員子女經(jīng)商,卻可以為官員子女的經(jīng)商活動劃出禁地。
“誰要經(jīng)商,打斷你們的腿?!苯战邮苊襟w采訪時,李先念之女李小林談起家風(fēng)。李先念主管國家經(jīng)濟(jì)工作26年,但他不允許兒女經(jīng)商,李小林不無感慨地說:“我們做到了”。
李先念的家風(fēng)令人欽佩。禁止子女經(jīng)商,是決絕的權(quán)力自律。這也是一種高規(guī)格的廉政宣言,無論在哪個國家,其主動讓渡的個人權(quán)利都超出了法律對從政者的要求。在現(xiàn)在有些人看來,李先念的要求甚至有些苛刻。但回想當(dāng)年的歷史環(huán)境,不能不說,或許正是這“不近人情”的家風(fēng),幫助這個家庭長期保有清譽(yù),而絕少流言蜚語纏繞。
近些年落馬的不少貪腐官員,都暴露出一個共性,那就是對親屬的約束失范?!凹易迨礁瘮 逼毡榘l(fā)生,如原廣東人大副主任兼東莞市委書記歐陽德和他的兒子、女婿,深圳市原副市長王炬與他的女兒、女婿等,都是“全家腐”。對這些人而言,李先念的家風(fēng)無疑是響亮的耳光。
也難怪有人說,如果李先念的家風(fēng)為更多官員效仿,整個官場都會清凈許多。甚至有人建議,為什么不在公務(wù)員群體中強(qiáng)制性推廣“禁止子女經(jīng)商”的家風(fēng)呢?
正如前文所說,李先念的做法是高規(guī)格的道德自律,并不適宜做普適性的推廣。因?yàn)榻构賳T子女經(jīng)商雖然能立竿見影地避免腐敗嫌疑,但只要不“借用”權(quán)力,經(jīng)商也是官員子女的自由選擇。不過,制度不能一概禁絕官員子女經(jīng)商,卻可以為官員子女的經(jīng)商活動劃出禁地。
其實(shí)我國已有類似規(guī)定。2010年,《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》規(guī)定,不得默許縱容親屬以本人名義牟取私利、為親屬經(jīng)商創(chuàng)造條件、親屬不得在本人管轄范圍內(nèi)經(jīng)商。這些做法的實(shí)質(zhì)是防范利益沖突。人皆有私欲,官員也不例外,公共利益與私人利益在其身上有天然的沖突。
為厘清公益與私利的界限,美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家早就制定了防止利益沖突的細(xì)密法規(guī)。我國近年來也在做防范利益沖突的制度設(shè)置,但效果仍不樂觀。去年,社科院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》披露,當(dāng)前僅有半數(shù)公職人員同意應(yīng)當(dāng)責(zé)令在自己管轄范圍內(nèi)從事營利性活動的親屬退出,或者本人應(yīng)當(dāng)辭去職務(wù)。
制度之所以沒能內(nèi)化成共識,一是制度本身有待強(qiáng)化,二是公職人員親屬信息公開尚非常態(tài),“暗度陳倉”過于容易。“李先念家風(fēng)”體現(xiàn)出了一種高度的政治道德自覺,不過,解決從政者的公私利益沖突問題,既需要道德自覺,也需要制度性的轉(zhuǎn)化、嫁接。在當(dāng)下的語境中,人們關(guān)注“李先念家風(fēng)”,并給予積極評價(jià),也反映了當(dāng)下社會的制度饑渴。