校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱是出荒唐鬧劇校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱是出荒唐鬧劇
來(lái)源: 紅網(wǎng) 作者:錢桂林 時(shí)間:2014-03-17 16:29
教師想要評(píng)職稱,得先和校長(zhǎng)花錢買名額,這樣匪夷所思的事情發(fā)生在安徽省宿州市第十九小學(xué)。該校校長(zhǎng)劉某于去年8月將一教師叫到辦公室,稱向教育部門要到了一個(gè)小教高級(jí)職稱的名額,要是想評(píng)需要交1萬(wàn)元,并暗示這個(gè)名額很搶手,已經(jīng)有其他老師說(shuō)要購(gòu)買。由于該老師經(jīng)濟(jì)條件有限,經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià),他以8000元的“成交價(jià)”獲得了名額。這個(gè)“潛規(guī)則”在學(xué)校已經(jīng)存在許久。(3月15日《法制日?qǐng)?bào)》)
很難想象,堂堂一名小學(xué)校長(zhǎng)竟然會(huì)明碼標(biāo)價(jià)向本校教師賣職稱,職稱成為他謀取暴利的工具,豈不荒唐?
劉某作為一校之長(zhǎng),不可能不知道有關(guān)部門為何要在教師中評(píng)職稱。教師職稱不僅是教師業(yè)務(wù)能力的具體體現(xiàn),也是教師提高薪資待遇的重要標(biāo)準(zhǔn),與其切身利益息息相關(guān)。劉某作為一校之長(zhǎng),也不可能不知道依法治教的重要性。教育的可持續(xù)發(fā)展,教師隊(duì)伍的穩(wěn)定,離不開教育方面的法律法規(guī)及規(guī)章制度,從國(guó)家到地方,對(duì)中小學(xué)教師職稱評(píng)審都作出了一系列嚴(yán)格的規(guī)定,要求做到公平公正公開。
那劉某為何還會(huì)明知故犯、知法犯法呢?一者,私欲膨脹,早已突破道德的底線。在劉某的眼里,只有花花綠綠的鈔票,為了一己之私,他早已喪失了師德與人格。二者,張狂無(wú)度,權(quán)力尋租。在劉某看來(lái),他是宿州市第十九小學(xué)這一畝三分地的主兒,我的地盤我做主,凡事他說(shuō)了算。即便很嚴(yán)肅認(rèn)真的職稱評(píng)審,也要由他定乾坤,誰(shuí)上誰(shuí)不上,就看誰(shuí)肯孝敬他。三者,法制觀念淡薄。劉某能爬上校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位,說(shuō)明他不是一個(gè)法盲,但他為了金錢而不惜以身試法,又說(shuō)明他法制觀念相當(dāng)?shù)牟粡?qiáng)。
同時(shí)還須看到,校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱,該“潛規(guī)則”在學(xué)校已經(jīng)存在許久了,這又反映了另外幾個(gè)問(wèn)題。一是該校教師為什么會(huì)默認(rèn)這一“潛規(guī)則”?職稱評(píng)審,應(yīng)該是能者上庸者下,不靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。可僧多粥少的現(xiàn)實(shí),讓某些教師不得不甘愿被“潛規(guī)則”,這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,某些教師的道德觀念和法制意識(shí)也不強(qiáng)。二是相關(guān)部門在職稱評(píng)審中是怎么監(jiān)管的?陰影最怕陽(yáng)光,劉某能成功地賣出職稱名額,說(shuō)明有關(guān)部門在職稱評(píng)審中還沒有真正做到公平公正公開,給小人留下了可鉆的空子。
某些地方的職稱評(píng)審,總會(huì)出這樣那樣的紕漏,損害了教育形象,也妨害了教育和諧。校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱,給職稱評(píng)審提了一個(gè)醒——該怎樣扎緊制度的籬笆呢?
文/錢桂林
(編輯:李琳)
?