道路擁堵不堪、住房供不應(yīng)求、公共交通難堪重負(fù)——近年來(lái),我國(guó)城市化進(jìn)程加速,大量人口涌入城市,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)各種煩惱。怎么辦?于是,限行、限號(hào)、限購(gòu)、限貸、限流……“限字訣”在各地輪番出臺(tái)。然而,問(wèn)題解決了嗎?“限象”,成為參加兩會(huì)的代表委員熱議的話題。
“限”了之后,問(wèn)題依舊
一項(xiàng)由北京市交通委發(fā)布的交通運(yùn)行報(bào)告顯示,2013年北京全路網(wǎng)工作日平均每天堵車1小時(shí)55分鐘,比上年每天多堵25分鐘。這意味著,實(shí)施交通限行政策已3年的北京,擁堵形勢(shì)不僅沒(méi)有明顯改善,反而進(jìn)一步嚴(yán)峻。
“城市交通體系頻繁發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶?,給社會(huì)帶來(lái)巨大時(shí)間與效率損失以及更加嚴(yán)重的尾氣排放、空氣污染和公眾‘不幸福感’?!闭劶敖煌〒矶?,生活在北京的全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康深有感觸。
以“擁堵”為代表的交通體系運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題,在中心城市、省會(huì)城市,已具普遍性。2011年,北京在全國(guó)率先出臺(tái)包括汽車限購(gòu)、尾號(hào)限行在內(nèi)的一系列措施,隨后,廣州、天津、成都等城市接連出臺(tái)類似政策,以期緩解日趨嚴(yán)重的交通擁堵問(wèn)題。
但形勢(shì)并未因此改善。“以搖號(hào)限購(gòu)等方式控制機(jī)動(dòng)車總規(guī)模上升,充其量不過(guò)是推遲交通系統(tǒng)‘堵死’狀態(tài)到來(lái)的時(shí)點(diǎn);中心區(qū)大幅提高停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),也只能起一點(diǎn)有限的緩解作用?!辟Z康說(shuō)。
除了限行,還有限購(gòu)。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì),自2010年以來(lái),作為一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策的重要一環(huán),限購(gòu)、限貸、提高房貸首付比例等具體措施已先后在40多個(gè)城市出臺(tái)并實(shí)施,以期緩解住房供需矛盾,抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。然而,客觀現(xiàn)實(shí)卻是,去年70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格除溫州外69個(gè)同比上漲,最高漲幅達(dá)到21.9%。這其中,為數(shù)不少的城市,房?jī)r(jià)相比3年前各地集中出臺(tái)限購(gòu)政策之時(shí),已幾近翻番。
“限”字并非萬(wàn)能帖 多少剛需被誤傷
一些接受采訪的市民認(rèn)為,限購(gòu)、限貸、限號(hào)、限行的頻繁使用,一個(gè)直接的后果就是誤傷部分剛需消費(fèi)者,同時(shí)可能會(huì)積累更多問(wèn)題。
?。常皻q的冷先生一直想在北京換個(gè)大一點(diǎn)的房子,在他看來(lái),限購(gòu)、限貸一方面無(wú)法從根本上抑制炒房,另一方面也會(huì)傷及改善型住房需求。
“就拿銀行限制貸款來(lái)說(shuō),這根本限制不了資金雄厚的炒房團(tuán),限制的只是那些因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)、子女結(jié)婚等想要貸款換房的人群??扇绻獬蘖畹脑?,房?jī)r(jià)一定會(huì)報(bào)復(fù)性的反彈。”冷先生說(shuō)。
全國(guó)政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興認(rèn)為,從近期少數(shù)熱點(diǎn)城市又有“地王”出現(xiàn),并呈現(xiàn)住宅成交量上升和房?jī)r(jià)回漲的勢(shì)頭看,現(xiàn)有調(diào)控政策主要是基于以戶籍限購(gòu)和房產(chǎn)交易稅為主的短期政策已呈現(xiàn)明顯缺陷,一旦“被微調(diào)”,就有可能會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)反彈甚至暴漲局面。
“限購(gòu)的方式并不能從根本上解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展?!比珖?guó)人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明分析指出,限購(gòu)在短期內(nèi)確實(shí)起到了控制房?jī)r(jià)大幅上漲的作用,但也影響到了一部分改善型需求,并且可能會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮,從而影響上下游產(chǎn)業(yè)。
“有時(shí),限是需要的,但不宜亂用。”賈康委員認(rèn)為,盡管有關(guān)方面在政策推行方面做過(guò)諸多社會(huì)解釋性工作,但仍然面臨諸如社會(huì)公平性方面的爭(zhēng)議,尤其是在政策并未取得符合社會(huì)預(yù)期效果時(shí),爭(zhēng)議之聲還可能高漲,政府念起“限字訣”當(dāng)慎之又慎。
“法無(wú)授權(quán)不可為” 防范從“限字訣”轉(zhuǎn)向“費(fèi)字訣”
“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,其效果自然不會(huì)太好。”蔡繼明代表說(shuō)。
在“限令”不斷出臺(tái)的同時(shí),一個(gè)新的動(dòng)向也已引起人們的關(guān)注:一些城市的管理思路,正從念“限字訣”向“費(fèi)字訣”演變。
去年秋天,一則關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費(fèi)”的消息,引起了兩座“大堵市”市民的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。
“不能一出現(xiàn)問(wèn)題,就讓市民埋單。”有網(wǎng)友說(shuō)。
“對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō),法無(wú)禁止即可為,對(duì)政府部門來(lái)說(shuō),法無(wú)授權(quán)不可為。設(shè)限、收費(fèi)這樣的城市管理方式,顯然與當(dāng)前我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)、推行權(quán)力清單制度、加快政府職能轉(zhuǎn)變的要求相距甚遠(yuǎn)。”全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家行政學(xué)院原副院長(zhǎng)周文彰說(shuō)。
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com