據(jù)報(bào)道,蘇州市公安局虎丘分局5日發(fā)布“12·3”拆遷命案案情,初步查明,12月3日10時(shí)許,拆遷人員陸某、卞某等5人到范木根家商談房屋拆遷事宜時(shí),雙方發(fā)生爭執(zhí)。范木根一方欲離開時(shí),遭到卞某等阻撓攔截。10時(shí)35分許,當(dāng)著出警警察面,拆遷公司負(fù)責(zé)人柳某等用伸縮棍毆打范木根及其妻、子。與此同時(shí),范木根掏出身藏的尖刀刺中胡某、柳某,導(dǎo)致二人死亡。
警方調(diào)查證實(shí)了此前輿論猜測的暴力沖突確實(shí)存在。值得注意的是,在這一悲劇的發(fā)酵過程中,拆遷者的施暴,堪稱矛盾最關(guān)鍵的激化因素。就案情看,攻擊行為系拆遷人員主動發(fā)起;在當(dāng)?shù)鼐揭呀槿氲那疤嵯?,拆遷人員仍公然毆打拆遷戶,致使暴力對峙升級為利刃相向。
事實(shí)上,這一事件并不必然走向如此惡劣的境地,完全可框定在法律范圍內(nèi)。一方面,被拆遷人有不同意的權(quán)利,新的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定,任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅等非法方式迫使被征收人搬遷。雙方完全可以繼續(xù)平等協(xié)商、合法博弈。另一方面,就基本人身權(quán)利而言,拆遷人員也沒對拆遷戶施暴的權(quán)利。
拆遷者被刺死,讓人痛心。但應(yīng)認(rèn)識到,釀成血案,是暴力拆遷的一種必然——施暴者被暴力所吞噬,是很難避免的結(jié)局。在一些強(qiáng)拆制造的對峙格局中,拆遷者動輒憑著人多勢眾,乃至有地方政府部門的撐腰,肆無忌憚,企圖以暴力碾壓私權(quán)??稍谑Э氐谋┝η榫诚?,比如遇到拆遷戶激烈抵制、變成“硬?!?,他們很可能付出流血代價(jià)。2008年,遼寧本溪釘子戶張劍刺死強(qiáng)拆者;2010年,遼寧撫順拆遷戶楊義刺死涉強(qiáng)拆官員;2011年,山西朔州拆遷戶吳學(xué)文捅死強(qiáng)拆者……都殷鑒在前。
暴力之下,只有互傷。對拆遷者來說,不要恃強(qiáng)凌弱,心存施暴后的僥幸,不然勢必自食暴力惡果。即便是正當(dāng)?shù)牟疬w行為,拆遷者也應(yīng)將行為限定在恪守法律的框架內(nèi)。也只有遵法、守法,才是避免互傷悲劇乃至血案的不二選擇。但愿蘇州這血寫的教訓(xùn),能為暴力拆遷畫上句號。