上海市二中院公開開庭審理“復(fù)旦投毒案”,被告人林森浩被指控涉嫌故意殺人。
(一)一因一果,還是多因一果
沉寂多時的“復(fù)旦投毒案”近日開庭審理,庭審后,有關(guān)林森浩作案動機的說法有好幾種,但沒有一種被公眾廣泛接受。警方的“瑣事說”被林森浩所否認,而林森浩自述的“愚人節(jié)整人說”則無法被公眾所接受。而林森浩的同學(xué)認為林與被害人黃洋之間沒有大的矛盾,沒有什么事情嚴重到要投毒取命。
(二)道德感醒來晚了
這里用“道德感”而不用“道德”這個詞,是想強調(diào),只有當?shù)赖轮踩肴说膬?nèi)心,從一個外在于內(nèi)心的社會標準轉(zhuǎn)化為一個人的自覺意識,道德才會對人的行為發(fā)揮警告、制約或鼓勵作用。
林森浩性格有內(nèi)向且自卑的一面,因此他所經(jīng)歷的某些人生挫折,包括追求“班花”而遭拒絕,不像性格開朗者那樣容易化解或忽略失敗感,相反,失敗、受挫的經(jīng)歷容易在他內(nèi)心積淀成為一種壓力,一種怨恨,一種負能量;負能量積累多了就需要釋放。當他和黃洋共居一室,黃洋就成為釋放負能量的對象。兩個不投緣的人,容易因為買水等瑣事而心存芥蒂;內(nèi)心的對立積累到一定程度就可能轉(zhuǎn)化為行為。黃洋對別的同學(xué)開玩笑說愚人節(jié)時他要整人,林森浩“心里想著那我也來整你一下吧?!闭f的人開玩笑,聽的人惡向膽邊生,可見林森浩被他的陰暗心理所控制了。從起意整人(黃洋)到實施投毒的整個過程中,林森浩的道德感至少是沉睡著的,沒有出來阻止林的行為。
林森浩在庭審最后陳述中說:“我在看守所幾個月,一直嘗試在找自己犯罪的根源,我的行為導(dǎo)致我的同學(xué)黃洋死亡,給他的家庭帶來了巨大打擊,我也對不起父母近30年的養(yǎng)育之恩,愿意接受法院所判的任何處罰。”看來他已經(jīng)準備接受某種結(jié)果。他的道德感被黃洋的死亡驚醒,但為時已晚。
了解林森浩的同學(xué)說他有多面人格。網(wǎng)上有一張漫畫,稱其為“白衣天使”和“投毒惡魔”。其實,紅塵中沒有純而又純的天使,現(xiàn)實中的人性從來都是善惡并存,很多人都具有多重或雙重人格,單一人格的人大概不多;區(qū)別是內(nèi)心有沒有足夠的道德力量在提醒、制約你逾越底線,阻止你走上萬劫不復(fù)的不歸路。
(三)道德感從哪里來
林森浩是復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生,學(xué)業(yè)十分優(yōu)異。被毒死的黃洋,也是碩士研究生,也是公認的優(yōu)秀學(xué)子。有人因此質(zhì)疑復(fù)旦的教育。該校宣傳部副部長方明說:“我們也很痛心。我們不能說復(fù)旦的教育就是盡善盡美,中國的教育也并不是盡善盡美?!?/span>
雖然這是一個正確而說明不了什么問題的回應(yīng),但這個時候作為官方發(fā)言人,方明不這么說又能怎么說?不妨聽聽另一位復(fù)旦人怎么說。
復(fù)旦大學(xué)教授、歷史地理學(xué)者葛劍雄日前在談到教育問題時說:中國的教育問題,還是教育的中國問題,這是兩個不同的概念?!爸袊慕逃龁栴}”是發(fā)生在中國的,單純是教育方面的問題;但“教育的中國問題”,就不單純是教育的問題,而是在中國有關(guān)教育的各種問題。為葛教授的觀點提供了最新注腳的,是中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生因招生問題被調(diào)查;據(jù)悉涉案金額達數(shù)億元。在高校高度行政化的體制下,權(quán)力不透明與校外環(huán)境沒有區(qū)別。與此類似的高??蒲薪?jīng)費的分配,不完全取決于科研項目本身的需要和相關(guān)人員的科研能力,是看申請人的權(quán)力背景。這樣一個環(huán)境,課堂上的道德教育還會有多少作用?
同樣,一個社會想要有道德感,想要讓社會成員普遍具有道德感,社會管理者首先要講道德,管理制度和行為本身就應(yīng)該遵循道德準則,否則,道德教育只能淪為道德說教,淪為偽道德。道德說教不可能貼近人心,貼近人性,因此無法內(nèi)化為人的道德感。當人群中某一個人在某個時刻需要道德感起作用而道德感缺席時,悲劇就發(fā)生了。悲劇的多寡、程度,與道德感缺失的范圍大小等成正比。教師性侵女生、幼師虐童事件接連曝光,應(yīng)該認真對待相關(guān)人群道德感缺失的問題了。