昨天上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案進(jìn)行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。此前海淀法院以強(qiáng)奸罪一審判處李某某有期徒刑10年；該案中唯一成年被告人王某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，緩刑3年。一審宣判之后李某某和王某提出上訴。

　　昨天上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案進(jìn)行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。

　　昨天一早，市一中院門口再次聚集了國(guó)內(nèi)外數(shù)十家媒體記者等候李某某等五人強(qiáng)奸案的最終宣判結(jié)果。

　　李某某的二審辯護(hù)律師張起淮昨天早晨7點(diǎn)50分左右提前到達(dá)法院。與張起淮前后腳到達(dá)法院的還有李某某的另一位辯護(hù)律師李肖霖。身穿律師袍的張起淮下車后向現(xiàn)場(chǎng)守候的記者招了招手便快步向法院大門走去。

　　8點(diǎn)20分左右，押解著李某某的法院囚車抵達(dá)法院。盡管很多記者早晨六七點(diǎn)鐘就來(lái)到法院大門外守候，但是昨天所有記者都沒有拍到李某某母親夢(mèng)鴿進(jìn)出法院的身影。

　　據(jù)悉，宣判于上午9時(shí)許開始。該案審判長(zhǎng)李紀(jì)紅宣讀了判決書主文部分。上午10時(shí)許，北京法院官微“京法網(wǎng)事”第一個(gè)播報(bào)出李某某等五人強(qiáng)奸上訴案的宣判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

　　此后不久，李某某的辯護(hù)律師張起淮第一個(gè)出現(xiàn)在法院大門處。記者問張起淮對(duì)終審判決結(jié)果是否會(huì)繼續(xù)申訴，張起淮表示：“只要法律允許我們都會(huì)堅(jiān)持?！彪S后便駕車離去。李某某的另一位辯護(hù)律師李肖霖走出法院時(shí)就說(shuō)了一句話：“很失望。”

　　稍后走出法院的律師是該案被告魏某某的辯護(hù)律師李在珂和受害人楊女士的代理律師田參軍。田參軍沒有接受采訪。二人隨后搭乘一車離開法院。

　　據(jù)悉，終審宣判之后法院安排了法庭教育環(huán)節(jié)。

　　昨天宣判結(jié)束后，該案審判長(zhǎng)李紀(jì)紅就社會(huì)關(guān)注的二審五個(gè)焦點(diǎn)問題，回答了記者的提問。

　　焦點(diǎn)一

　　沒有發(fā)現(xiàn)李某某的精斑仍可以認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸？

　　審判長(zhǎng)：經(jīng)審理查明，李某某等5人均曾供認(rèn)自己與被害人發(fā)生性關(guān)系，在偵查機(jī)關(guān)也曾供述看到其他同案人與被害人發(fā)生性關(guān)系，并且多名原審被告人均穩(wěn)定供稱，李某某、王某對(duì)被害人實(shí)施過(guò)扇打、踢踹等暴力行為，上述供述不僅與被害人的陳述相互印證，而且有證人李某等證言、湖北大廈監(jiān)控錄像、物證鑒定意見等在案佐證。雖然法醫(yī)物證鑒定沒有檢測(cè)到李某某的精斑，但是否射精和檢測(cè)出精斑并非認(rèn)定強(qiáng)奸的唯一依據(jù)。

　　此外，綜合其他原審被告人的供述及當(dāng)庭指證，被害人陳述，以及證人李某證實(shí)事后從李某某口中聽到的事實(shí)描述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明了李某某第一個(gè)與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。

　　我國(guó)刑法明確規(guī)定，強(qiáng)奸是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。李某某等5人在違背被害人意愿的情況下，使用暴力手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。

　　焦點(diǎn)二

　　被害人為什么一直沒出庭？是否存在嫖娼問題？

　　審判長(zhǎng)：關(guān)于本案被害人楊某某出庭問題，經(jīng)本院通知，其明確表示不出庭，依據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第188條第一款的規(guī)定：“被害人、訴訟代理人經(jīng)傳喚或者通知未到庭，不影響開庭審理的，人民法院可以開庭審理”。合議庭認(rèn)為，被害人楊某某此前曾向司法機(jī)關(guān)做過(guò)多次穩(wěn)定陳述且已移送在案，現(xiàn)經(jīng)法院通知而未到庭，并不影響開庭審理，因此可以繼續(xù)開庭。

　　關(guān)于是否存在賣淫嫖娼問題，合議庭認(rèn)為，本案沒有任何證據(jù)證明被害人是主動(dòng)自愿地與李某某等5人發(fā)生性關(guān)系或向5人賣淫。至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對(duì)事發(fā)時(shí)被害人主觀意愿的認(rèn)定。

　　焦點(diǎn)三

　　上訴人提交了多項(xiàng)新證據(jù)為什么都沒有認(rèn)定？

　　審判長(zhǎng)：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第203條之規(guī)定：“控辯雙方申請(qǐng)證人出庭作證，出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明證據(jù)的名稱、來(lái)源和擬證明的事實(shí)。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；對(duì)方提出異議，認(rèn)為有關(guān)證據(jù)與案件無(wú)關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要，法庭經(jīng)審查異議成立的，可以不予準(zhǔn)許”。

　　二審法院庭審中，上訴人的辯護(hù)人向法庭申請(qǐng)出示多份所謂視頻證據(jù)，對(duì)此檢察員均提出異議，認(rèn)為與本案不具有直接的關(guān)聯(lián)性。合議庭經(jīng)依法審查，認(rèn)為異議成立，因此對(duì)辯護(hù)人申請(qǐng)出示上述證據(jù)，不予準(zhǔn)許。

　　焦點(diǎn)四

　　李某某稱接其母電話沒參與強(qiáng)奸法院如何認(rèn)定？

　　審判長(zhǎng)：李某某所提其在湖北大廈房間里玩手機(jī)，后來(lái)出去接電話的上訴理由，與其在一審法院庭審中稱自己在湖北大廈房間“玩手機(jī)后來(lái)就睡著了”的供述不相吻合，與其他同案人的供述不符，且不能排除其沒有作案時(shí)間和條件。所以，不能因此而否定李某某參與共同犯罪的客觀事實(shí)。

　　焦點(diǎn)五

　　為什么二審開庭持續(xù)了13個(gè)小時(shí)？

　　審判長(zhǎng)：本案二審?fù)徢昂蟪掷m(xù)了13個(gè)小時(shí)，其間合議庭認(rèn)真、充分地聽取了上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護(hù)人、檢察員、訴訟代理人的意見，在尊重訴訟參與人意愿的基礎(chǔ)上，中途適時(shí)安排了休庭，保證了上訴人、原審被告人及其他訴訟參與人的正當(dāng)需求。庭審持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，恰恰說(shuō)明法院對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的重視與保障。

　　李某某等構(gòu)成強(qiáng)奸罪 未成年被告犯罪記錄被封存

　　“京法網(wǎng)事”消息稱，該案二審期間合議庭審查了全案卷宗材料，對(duì)一審判決中所列舉的認(rèn)定李某某等五人犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)，認(rèn)為一審判決書認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法作出了二審裁判。

　　市一中院認(rèn)為，上訴人李某某、王某等5人違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，嚴(yán)重侵犯了婦女的人身權(quán)利，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且系輪奸，依法均應(yīng)懲處。

　　一審法院圍繞李某某等5人是否與被害人發(fā)生了性關(guān)系、是否對(duì)被害人實(shí)施了暴力行為、與被害人發(fā)生性關(guān)系是否違背被害人意愿等與犯罪事實(shí)密切相關(guān)的問題進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，在確定不存在非法證據(jù)等程序性違法問題的基礎(chǔ)上，綜合5人明確具體且相互印證的有罪供述及被害人陳述、證人證言、物證鑒定意見、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料形成的完整證據(jù)鏈條，能夠排除合理懷疑。

　　一審法院根據(jù)李某某等5人共同實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，綜合考慮全案情況及李某某等5人的具體犯罪情節(jié)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，作出的刑事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。李某某、王某兩名上訴人及辯護(hù)人提出的事實(shí)不清、證據(jù)不足、量刑過(guò)重等上訴理由及辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予采納。據(jù)此，市一中院作出了駁回上訴，維持原判的終審裁定。

　　因本案部分原審被告人的犯罪記錄依法應(yīng)予封存，故法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第487條的相關(guān)規(guī)定，未組織人員旁聽宣判。

?

相關(guān)鏈接：

李某某等人強(qiáng)奸案維持原判體現(xiàn)司法改革精神
李某某案維持原判 王某律師法庭外喊冤(圖)
李某某維持原判獲刑10年 律師稱夢(mèng)鴿還會(huì)堅(jiān)持
李某某等五人強(qiáng)奸案終審宣判 駁回上訴維持原判
李某某等5人強(qiáng)奸案二審維持原判

?