三中全會公報提出,“建設(shè)法治中國,必須深化司法體制改革,加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度,維護人民權(quán)益。要維護憲法法律權(quán)威,深化行政執(zhí)法體制改革,確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán),健全司法權(quán)力運行機制,完善人權(quán)司法保障制度。”與十八大報告相比,這次全面深化改革的決定突出了司法和行政體制改革內(nèi)容,頗具深意。
司法的根本價值在于公正,唯有公正審理公正裁判才能獲得司法公信力。一方面,由于我國的司法體制和機構(gòu)設(shè)置原因,司法與行政區(qū)劃合一,司法機關(guān)由本級人大產(chǎn)生,法官檢察官的選拔任命均由地方?jīng)Q定,司法機關(guān)的經(jīng)費由本級財政保障,在人財物均受制于地方的情況下,司法權(quán)的運行必然受到地方力量的掣肘,地方勢力的干預(yù),司法裁判也不可能完全公正。另一方面,司法機關(guān)內(nèi)部管理的行政化傾向,也嚴重影響了法官檢察官依法獨立負責地行使權(quán)力,不能確保每一個司法案件得到公正審理和裁判。裁判不公,民怨難紓,進而會引發(fā)涉訴涉法信訪潮,甚至出現(xiàn)侵犯人權(quán)的冤假錯案。如何解決這一難題?必須對現(xiàn)行的司法體制“動大手術(shù)”,通過“去行政化”、“去地方化”等一系列舉措,實現(xiàn)司法的公正。
深化司法體制改革,必須遵循司法規(guī)律,確保司法機關(guān)獨立行使司法權(quán),維護司法公正、樹立司法權(quán)威。具體的改革路徑就是擺脫司法的地方化和行政化,健全司法權(quán)力運行機制。一是市縣一級的法官檢察官的遴選任命體制改革,即由本級人大任命改為省一級人大任命;二是市縣司法機關(guān)的經(jīng)費保障由本級財政上提到省級財政;三是相對集中審判權(quán)和檢察權(quán),建立脫離行政區(qū)劃的司法管轄區(qū),由相對獨立的司法機關(guān)審理裁判相關(guān)案件。同時,必須健全司法權(quán)力運行機制,完善人權(quán)司法保障制度。也就是要通過體制改革和機制健全,確保司法公正,避免司法過程中侵犯人權(quán)的各種現(xiàn)象,實現(xiàn)公平正義。
三中全會公報還提出深化行政執(zhí)法體制改革,這項改革對于解決當前行政執(zhí)法中存在的問題具有重要意義。長期以來,由于行政執(zhí)法機構(gòu)林立、權(quán)責不清,相互沖突或者推諉塞責導(dǎo)致執(zhí)法效率低下、效果不彰。解決這一問題,必須深化行政執(zhí)法體制改革。
改革的方向應(yīng)該是:一是建立執(zhí)法權(quán)相對集中的統(tǒng)一執(zhí)法體制。在地方政府屬地管理情形下,應(yīng)當本著高效權(quán)威的原則,在城市管理、文化市場管理、農(nóng)業(yè)管理等領(lǐng)域推行的相對集中執(zhí)法基礎(chǔ)上,再擴大相對集中執(zhí)法的范圍,重點解決城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)、食品藥品、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域執(zhí)法機構(gòu)分散、力量不足等問題,集中相關(guān)執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一行使,以減少多頭管理帶來的低效和混亂;
二是推行中央和省級政府垂直的行政執(zhí)法體制。在原有的金融管理、土地督察、證劵保險行業(yè)監(jiān)管等領(lǐng)域?qū)嵭械拇怪惫芾韴?zhí)法體制基礎(chǔ)上,還應(yīng)當探索擴大垂直管理的領(lǐng)域,脫離地方行政區(qū)劃設(shè)立直屬于中央管理的行政執(zhí)法體制,擺脫地方政府出于地方保護對行政執(zhí)法的干預(yù),解決執(zhí)法不夠獨立公正的問題。
三是改革行政執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置和內(nèi)部監(jiān)督機制,強化對行政執(zhí)法的監(jiān)督和制約,防止行政執(zhí)法中的不作為、選擇性執(zhí)法、濫用自由裁量權(quán)等。
(作者系中國政法大學副校長)