成都10歲小學(xué)生跳樓自殺,班主任在殯儀館哭暈?!袄蠋熚易霾坏?,跳樓時(shí)我好幾次都縮回來了?!?0月30日,四川成都師范附屬小學(xué)五年級某班的10歲男孩軍軍(化名),在語文課本上留下這句遺言后,從30層高的樓上跳下。事發(fā)前,語文老師曾因軍軍不遵守會場紀(jì)律批評了他。這起悲劇給所有人都帶來傷痛,11月1日上午,語文老師見到孩子的遺體后暈了過去。(11月2日《北京青年報(bào)》)
這是一起誰都不想看到的悲劇。事情發(fā)生后,《老師的懲罰別再逼得孩子跳樓》、《教育孩子何致“做不到”的絕望回應(yīng)?》等評論文章見諸報(bào)端或網(wǎng)絡(luò)。不管是孩子“老師我做不到”的心酸留言,還是媒體和輿論幾乎一邊倒的“口誅筆伐”,讓涉事老師承受了巨大的心理壓力。終于,在見到孩子遺體的一瞬間,她哭暈了過去。
“老師已經(jīng)承認(rèn)了,說寫1000字的檢查,”孩子的家長說,語文老師讓孩子寫1000字的檢查或者罰站1小時(shí)。還有一個未能證實(shí)的說法是,老師曾說了“寫不到1000字就去跳樓”。如果上述情況屬實(shí),涉事老師的做法確實(shí)不妥。但同時(shí)事情還有另一面,恰如有網(wǎng)友指出的那樣,不能把全部責(zé)任都推到老師身上,如果被要求去寫一個千字檢查就要跳樓,也反映出孩子的心理脆弱,沒有接受到很好的生命教育及抗壓能力的培養(yǎng)。這些觀點(diǎn)都是出于善意,也都有一定的道理,目的是多方反思、查漏補(bǔ)缺,今后減少悲劇的發(fā)生。而我由此想到了另一個或許并不那么受人關(guān)注的命題——懲戒教育。
懲戒不是體罰,懲戒教育是對于賞識教育、獎勵教育的一種補(bǔ)充。缺乏懲戒的教育不是完整的教育,但社會各界包括教育界,對懲戒教育的認(rèn)識至今尚未達(dá)成共識,還存在不少爭議。國內(nèi)至今沒有一個懲戒學(xué)生的合理規(guī)范,教育懲戒在國內(nèi)不具合法性,導(dǎo)致老師在懲戒時(shí)沒有一個標(biāo)準(zhǔn),體罰與懲戒標(biāo)準(zhǔn)不清,乃至于在一些地方形成了學(xué)生犯錯后“寧可放縱也不懲戒”的現(xiàn)象?;诖朔N現(xiàn)狀,河南洛陽市實(shí)驗(yàn)中學(xué)的方春明和李衛(wèi)鋒兩位老師,寫出了“學(xué)生教育懲戒法”法案。其中明確規(guī)定,懲戒是以教育為前提,以懲罰為手段,以不損害學(xué)生身心健康為原則的行為。同時(shí)也給出了在哪些情況下應(yīng)該給予學(xué)生懲戒以及所應(yīng)采取的懲戒手段。而體罰是對學(xué)生直接施以肉體痛苦,或是用言辭傷害學(xué)生自尊侮辱學(xué)生人格的侵權(quán)行為,兩者完全不同。記者網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn),基層教師、教育專家學(xué)者、人大代表和政協(xié)委員,都曾呼吁尊重老師的適度懲戒權(quán),也曾有政協(xié)委員呼吁盡快制定“教育懲戒法”。
據(jù)悉,在美國、英國、新加坡等國家都有懲戒教育方面的詳細(xì)法律規(guī)范,那些清醒的家長也非常重視懲戒教育在日常家庭教育中的作用。在我看到的一篇題為《馬克·吐溫與眾不同的懲罰》的文章中,記述了這樣一件事情:馬克·吐溫夫婦想帶著孩子到農(nóng)莊度假,一家人坐在堆滿干草的大車上。忽然,大女兒蘇西動手把妹妹克拉拉打得哇哇大哭。事后,蘇西主動向母親承認(rèn)錯誤,但是按照馬克·吐溫制定的家規(guī),蘇西必須受到懲罰。懲罰的方式還要女兒自己提出來,母親同意后,就可以施行。蘇西提出幾種受懲的辦法,包括她最不情愿受到的懲罰——不坐干草車旅行。馬克·吐溫非常理解女兒自己決定的受罰方式對她究竟有多大的份量,他后來在回憶這件事時(shí)說:“并不是我讓蘇西做這件事的,可想起可憐的蘇西失去了坐干草車的機(jī)會,至今仍讓我感到痛苦——在26年后的今天?!彪m然馬克·吐溫非常不愿看到大女兒受懲罰,但理智還是讓他執(zhí)行了“家規(guī)”。也正因此,大女兒蘇西受到的教育令她終身難忘:“今天我不坐干草車了,它會讓我永遠(yuǎn)記住,不再重犯今天的錯誤。”
再回到“10歲小學(xué)生跳樓自殺”這類悲劇上來。我想表達(dá)的是:一,假如我國也有懲戒教育方面的法律法規(guī),是否就能規(guī)范教師的行為,不致于做出體罰等失范和過激的舉動?二,假如我們從小就對孩子進(jìn)行挫折教育、實(shí)施必要的懲戒教育,他們的心理承受能力和應(yīng)對挫折的能力是否會比現(xiàn)在要高得多?沒有懲戒的教育不是完整的教育,正視懲戒教育、重視懲戒教育,已是當(dāng)務(wù)之急。
文/喬志峰